Справа № 2-3476/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                    (З А О Ч Н Е)                            

13 травня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ”ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                        В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року ПАТ ”ОТП Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 348,18 доларів США, що еквівалентно 274 785,44 грн. і 5 009,76 грн.- пені за несвоєчасне повернення кредиту та понесених судових витрат - держмита в сумі 1700,00 грн. і витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

      У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ЗАТ ”ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-400/399/2007 про надання останній кредиту у розмірі 33 292,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 5,99% річних за користування кредитом, строком до 08.10.2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 08.10.2007 року між ЗАТ ”ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № РML-400/399/2007. Згідно якого позивач має право на підставах передбачених законодавством України звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з усіма господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пров. Залізничний, 13 в м. Миколаєві.

     Крім того, в якості виконання зобов’язань за кредитним договором  08.10.2007 року між ЗАТ ”ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-400/399/2007. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 зобов’язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 05.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 34 348,18 доларів США, що еквівалентно 274 785,44 грн. та 5 009,76 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту 33 407,45 доларів США, сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 940,73 доларів США, пеня в сумі 4 834,76 грн., штраф в сумі 175,00 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не сплачена, тому з нього слід стягнути 34 348,18 доларів США, що еквівалентно 274 785,44 грн. та 5 009,76 грн.

     Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат – держмита в сумі 1700,00 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ”ОТП Банк” задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ”ОТП Банк”  заборгованість за кредитним договором № ML-400/399/2007 від 08.10.2007 року у сумі 34 348,18 доларів США, що еквівалентно 274 785,44 грн. та 5 009,76 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 275 286,20 грн.

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ”ОТП Банк” понесені судові витрати - держмито в сумі 850,00 грн. з кожного і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

    Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.