Справа № 2-1876/10

                            Р І Ш Е Н Н Я

                           ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                               (ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2010 року  Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                  Агєєвої Л. І.,

при секретарі                            Черно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

                           В С Т А Н О В И В:

21.09.2009 року  АКБ «Форум» в особі Миколаївської філії    звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 276, 31 дол. США, що еквівалентно 130 316,28 грн. та звернення стягнення на майно-транспортний засіб марки BYD, модель F 3 шляхом  його продажу, а також  понесених судових витрат - держмита в сумі  1 303, 16 грн. і витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не  з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між АКБ «Форум» в особі Миколаївської філії та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18/07/02-А про надання останньому кредиту у сумі 20 049 дол. США, строком по 14 лютого 2013 року з виплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами.

     Згідно з п.2.3. кредитного договору відповідач зобов’язався  повернути банку суму кредиту, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно графіку розрахунку.

З метою забезпечення виконання зобов’язань 15.02.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу. Згідно з умовами договору відповідач передав в заставу належний йому автомобіль марки BYD, модель F 3, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС України в Миколаївській області 15.02.2007р.

     Крім того, в якості виконання зобов’язань кредитного договору №18/07/02-А  від 15.02.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», в особі Миколаївської філії та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №31-18/07/02-А від 03 травня 2007 року.  Згідно з  умовами договору ОСОБА_2 зобов’язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту.

Але відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 18 вересня 2009 року в сумі 16 276, 31 дол. США, що еквівалентно 130 316,28 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту – 14 579,06 дол. США, сума заборгованості по відсотках – 1 697,25 дол. США.  

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не сплачена, тому з них слід стягнути в солідарному порядку 16 276,31 дол. США., що еквівалентно 130 316,16 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.  

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Що стосується вимог позивача про звернення стягнення на майно - транспортний засіб марки BYD, модель F 3, то дані вимоги також підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 19,20 Закону України «Про заставу».

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат – держмита в сумі 1303,16 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                               В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором № 18/07/02-А від 15 лютого 2007 року у сумі 16 276, 31 дол. США, що еквівалентно 130 316,28 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту – 14 579,06 дол. США, сума заборгованості по відсотках – 1 697, 25 дол. США.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: а саме транспортний засіб марки BYD, модель F 3, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, переданий ОСОБА_1 в заставу АКБ «Форум» за Договором застави транспортного засобу від 15.02.2007 року, шляхом продажу предмета застави.  

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Акціонерного комерційного банку  «Форум» в особі Миколаївської філії сплачене держмито у сумі 651,58 грн. з кожного.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»   понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення 60 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.