Судове рішення #10065373

                                                                                                                Справа № 2-о-45/2010 р.

                       

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       17 червня 2010 року.          Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді                               Іщенко Х.В.,

при секретарі                                           Ломазі Н.О.,

за участю

заявниці                                                    ОСОБА_1,

представника заявниці                            ОСОБА_2,

свідка                                                        ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

       26 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті чоловіка – ОСОБА_4, просила встановити факт родинних відносин між нею – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні дружини та чоловіка.

       У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

       Представник заявника  – ОСОБА_2, яка діє згідно на підставі довіреності, виданої 22.04.2010 року секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

       Представник заінтересованої особи – Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про те, що заперечень щодо заяви не має, просить розглянути справу за його відсутності.

       Свідок по справі – ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала пояснила що, вона була сестрою померлого ОСОБА_4 і може підтвердити, що ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_4. Підтвердження цього потрібно заявниці для оформлення сумісного майна та земельної частки паю померлого чоловіка.

       Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

       При огляді ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 18.06.2003 року відділом реєстрації цивільного стану Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області видно, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області помер ОСОБА_4.

        При огляді ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого повторно 14.02.1976 року бюро ЗАГС Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області видно, що 14 лютого 1976 року в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області уклали шлюб (російською мовою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та (російською мовою) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку –  (російською мовою) ОСОБА_4; дружині – (російською мовою) ОСОБА_1.

        Оглядаючи ксерокопію заповіту посвідченого 09.06.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 713 секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області  видно, що ОСОБА_4, що мешкає у АДРЕСА_1, заповідав все своє майно ОСОБА_1.

   Оглядаючи ксерокопію довідки виданої виконкомом Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області  № 12 від 29 березня 2010 року  видно, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на день своєї смерті постійно проживав з дружиною – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:  АДРЕСА_1.

   Наведені вище докази, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

        Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

        Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через  Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

        У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення, заяви про його апеляційне оскарження або неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили.    

       

        Суддя:

  • Номер: 22-ц/814/1294/21
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко Христина Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2021
  • Дата етапу: 22.04.2021
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко Христина Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 23.01.2023
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко Христина Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 13.02.2023
  • Номер: 22-ц/814/2050/24
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко Христина Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 12.03.2024
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко Христина Валеріївна
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 14.02.2024
  • Номер: 22-ц/814/2050/24
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іщенко Христина Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація