копія Справа № 2а- 93/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Безпалько М.С..
при секретарі Яворській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області Латчука Романа Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що постановою СЕ №078034 від 14.04.2010 року посадовою особою ІДПС 1 взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області Латчуком Р.В. відносно нього був складений адміністративний протокол за порушення ним п.12.4 ПДР України, а саме він керуючи транспортним засобом в с.Панка,Сторожинецького району, перевищив обмеження швидкості руху на 23 км., рухався зі швидкістю 83 км/год., в зв’язку з чим на нього, оспорюванною постановою, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи та вказав на те, що прилад яким зафіксовано правопорушення, невідомо чи він є сертифікованим, тобто відсутні будь-які дані про законність складеного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. При накладенні штрафу не враховано характер порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання, він вважає дану постанову незаконною, та просить суд її скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.
Відповідач ІДПС 1 взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області Латчук Р.В. в судове засідання не з’явився і не повідомив причину неявки, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, виходячи з доказів, що є у справі.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази якими він обґрунтовує свої вимоги , суд знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимог ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ІДПС 1 взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області службова особа яка винесла постанову про накладення оспорюваного адміністративного стягнення на позивача , є суб’єктом владних повноважень, однак відповідачем не оспорений адміністративний позов позивача, відповідач, який був повідомлений про день судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився та свого представника не направив, ніяких заперечень не надав, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач визнав вказаний позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160,161, 163 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області Латчука Романа Васильовича СЕ №073034 від 14.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 гривень в зв’язку з недоведеністю його вини.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк