Копія: Справа № 2-986/10
У Х В А Л А
про забезпечення позову
09 липня 2010 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Казюка О.О., розглянувши заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк»» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості по кредитному договору в сумі 4954,70 долларів США. ПАТ «КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заборони їм виїзду за межі України до повного виконання ними зобов’язань перед заявником по кредитному договору, оскільки, на думку заявника, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, вивчивши обставини справи та проаналізувавши надані докази, знаходить, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості по кредитному договору в сумі 4954,70 долларів США., що складає 39290,79 грн.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якому етапі розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає очевидним, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, маючи суму заборгованості перед заявником, можуть продати, подарувати чи будь-яким іншим шляхом відчужити своє майно, що в кінцевому варіанті, зробить неможливим фактичне стягнення з них цієї заборгованості. Тому суд задовольняє вимогу заявник про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог.
Вирішуючи питання про заборону ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виїзду за межі України до повного виконання ними зобов’язань по кредитним договорам, суд керується вимогами Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України».
З вимог частини 2 ст.6 цього Закону вбачається, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо щодо нього подано цивільний позов – до закінчення провадження у справі.
Тобто для накладення на особу заборони виїзду за кордон – необхідна наявність у особи паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Оскільки заявник не надав суду докази, що у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є паспорта громадян України для виїзду за кордон, тому суд відмовляє заявнику у задоволенні вимоги про заборону ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виїзду за межі України.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України ««Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк»» про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2
Арешт накласти в межах суми 39290,79 грн. (тридцять дев’ять тисяч двісті дев’яносто гривень 79 коп.)
Відмовити у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виїзду за межі України до повного виконання ними своїх зобов’язань по кредитному договору від 20.08.2008р. №245267-cred.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.