Копія: Справа №2-957/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючого судді Казюка О.О.,
при секретарі Думенку Г.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне.
Будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991р. в ньому були зареєстровані членами двору та проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Тому це будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності, а саме по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності на це будинковолодіння вони не зареєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому частину будинковолодіння. ОСОБА_6, будучи його дружиною і являючись спадкоємцем за законом 1-ї черги, вступила в управління спадковим майном. А отже спадщину прийняла. Інші спадкоємці на спадщину не претендували, тому ОСОБА_6 стала власником всього будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Та право власності за собою на це будинковолодіння вона також не зареєструвала. 11.04.2006р. ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_2 все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_6 померла, після чого відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння. Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але отримати Свідоцтво про право власності на спадщину він не може тому, що спадкодавець не зареєструвала за собою право власності на вказане будинковолодіння. І оскільки інші спадкоємці на спадщину не претендують та обов’язкової долі у спадщині не мають, позивач просить суд визнати за ним право власності на все будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини.
Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд, за згодою з представника позивача та відповідача ОСОБА_3., знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено, що будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Г, Д/д», убиральні літ. «Е». Вказане підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок. За цим будинковолодінням числиться земельна ділянка розміром 0,56 га, що підтверджується довідкою Бобовецької сільської ради Сторожинецького району. Вказане будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 р. в ньому проживали та були зареєстровані членами двору ОСОБА_5 – голова двору та його дружина - ОСОБА_6, що підтверджується довідкою №458 від 13.05.2010р. Бобовецької сільської ради Сторожинецького району. Згідно ст.120 ЦК України (в редакції 1963р.) це будинковолодіння належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності на будинковолодіння вони за собою не зареєстрували.
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5, що підтверджується копією Свідоцтва про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому ? частину будинковолодіння. ОСОБА_6, будучи його дружиною і являючись спадкоємцем за законом 1-ї черги, вступила в управління спадковим майном. А отже спадщину прийняла. Інші спадкоємці на спадщину не претендували, тому ОСОБА_6 стала власником всього будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Але право власності на нього вона за собою не зареєструвала.
11.04.2006р. ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_2 все своє майно. Вказане підтверджується копією заповіту. Заповіт не змінювався, не скасовувався та іншого змісту не складався.
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння.
Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Сторожинецької державної нотаріальної контори. А отже, відповідно до ст.1268 ЦК України, позивач є таким, що спадщину прийняв.
Відповідачі, являючись спадкоємцями за законом 1-ї черги, обов’язкової частки у спадщині не мають і на спадщину не претендують.
Підсумовуючи викладене, суд знаходить доведеним? що позивач, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, спадщину прийняв, і оскільки інших претендентів на спадщину немає, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 130, 174, 212, 223 ЦПК України, на підставі ст. 530, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.1216, 1220, 1223, 1261, 1268, п.5, 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок літ. «А-І», ганок літ. «а», сараї літ. «Б, В, Г, Д/д», убиральню літ. «Е», які знаходяться по АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 0,56 га.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: /підпис/
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-957/10 за 2010 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ____________ року та підлягає виконанню.
Копія вірна:
Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
- Номер: 2/2407/2784/11
- Опис: про примусове вилучення автомобілю марки "Мерседес-Бенц"
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-957
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 22.12.2011