Справа № 1-181

2010 р.

 В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Семенюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2010 року біля 20 години ОСОБА_1, знаходячись на території осушувальної системи „Клітне” урочища „Клітне” що в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав належні Сарненському управлінню водного господарства Рівненського обласного управління меліорації і водного господарства два коробчасті затвори ПК4+31 та ПК11+51 загальною вартістю 760 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких він повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, як пом’якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному слід призначити у виді громадських робіт - більш м’якого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

Запобіжний захід засудженому – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речовий доказ – гужову повозку залишити ОСОБА_2

 На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: