Справа № 2-а-509/10

ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 червня 2010 року                                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,

 при секретарі Мантак О.Л.,

               за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Матіюка Ярослава Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Матіюка Я.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 квітня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, якою визнано його винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальність, передбаченої ч. 1 ст. 126 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 450 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не здійснював пасажирські перевазення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, однак надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що під час проведення профілактичних заходів на автомобільному транспорті, 30.04.2010 року ним як інспектором ДПС було зупинено автомобіль НОМЕР_1, обладнаний шашечкою таксі, під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів, водій який надавав послуги по перевезенню пасажирів, не надав ліцензійної картки. Позивачу було роз’яснено його права та обов’язки, надано для ознайомлення адміністративні матеріали. При накладенні на позивача адміністративного стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.    

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, постановою АВ № 202383 в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшим сержантом міліції Матіюком Я.І . 30.04.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУАП. Згідно з постановою 30.04.2010 року о 19.15 год. в м. Вінниці по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів приватним таксі без ліцензійної картки, термін дії якої закінчився 05.04.2010 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП інспектором ДПС кваліфіковані вірно, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. накладене на позивача в межах санкції вказаної статті.

Твердження позивача, що його машина дійсно обладнана шашечкою «таксі», однак він не займається перевезенням пасажирів, розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували факти, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що підстав для визнання не чинною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не має. Постанова винесена інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшим сержантом міліції Матіюком Я.І .   відповідно до закону та в межах його повноважень.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 7-12, 70, 128, 158-163 КАС України,             ст. 288-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Матіюка Ярослава Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня після її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: