Справа № 1-288/10 

В И Р О К 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 23 червня 2010 року                Замостянський районний суд м. Вінниці  

в складі : головуючого  судді Ковальської І.А., 

                при секретарях Мантак О.Л., Івашина Т.В., 

                за участю прокурора Калитко В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Вінницького соціально-економічного інституту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1 КК України; 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця        м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -  

 ВСТАНОВИВ: 

 Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.12.2009 року близько 00.30 години, знаходячись біля «Будинку офіцерів» по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прагнучи показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю.      ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки і суспільстві, створивши конфліктну ситуацію з ОСОБА_3, що полягала у безпідставному висловлюванні брутальної лайки в адресу останнього, в ході якої ОСОБА_2 з метою демонстрації фізичної переваги схопивши ОСОБА_3 правою рукою за шию, намагався кинути останнього на землю, однак втративши рівновагу, опинився на землі. Після цього ОСОБА_1, незважаючи на те, що ОСОБА_3 намагався уникнути конфліктної ситуації, безпричинно, з метою явної неповаги та демонстрації фізичної переваги, зверхнього відношення до установлених правил поведінки в громадському місці, маючи умисел на заподіяння фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, лівою рукою наніс ОСОБА_3 удар по обличчя в результаті чого останній втратив рівновагу зачепившись за бордюр упав на землю. Під час падіння у потерпілого з кишені випав мобільний телефон марки «Нокіа 6233» у корпусі чорного кольору, після чого потерпілий одразу підвівся. ОСОБА_1 наніс потерпілому правою рукою удар у обличчя та схопивши його обома руками повалив останнього на землю. В  цей час ОСОБА_2, піднявшись з землі, демонструючи свою безкарність, з хуліганських спонукань, також наблизившись до ОСОБА_3, проявляючи особливу зухвалість, почав наносити останньому хаотичні удари руками та ногами по різним частинам тіла, тим самим не даючи змоги ОСОБА_3 піднятись з землі та захистити себе. 

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 були спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох підшкірних гематом в лобно-скроневій та потиличній ділянці, синця в навколо орбітальній ділянці правого ока, трьох саден в ділянці верхньої повіки правого ока, двох саден та крововиливу в ділянці лівого краю язика, які утворились від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку експерта №3592 від 28.12.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень. 

Крім того, 14.12.2009 року, близько 00.30 години ОСОБА_1, знаходячись біля «Будинку офіцерів» по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3, які проявились у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень останньому, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 6233», в середині якого знаходилась СІМ-карта стартового пакету «Діджус» та, з метою не бути викритим, реалізуючи злочинний умисел, сховав мобільний телефон за пасок своїх спортивних штанів. В наслідок протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 скористався на свій власний розсуд. 

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів при вищезазначених обставинах визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. 

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду вчинення хуліганських дій слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України за ознаками  хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. 

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_3 дії  підсудного      ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками  таємного викрадення чужого майна (крадіжка). 

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України за ознаками  хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. 

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставини, що помякшують чи обтяжують їх покарання. Підсудні у вчиненому щиро розкаюються, позитивно характеризуються за місцем проживання. 

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину особами в стані алкогольного спяніння. 

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудних, які щиро розкаюються у вчиненому, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і їх слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. 

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 відшкодований. 

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд   

 ЗАСУДИВ: 

 Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 3 років позбавлення волі. 

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 2 років позбавлення волі. 

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. 

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої системи, повідомляти орган кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи. 

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін  підписку про невиїзд. 

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 3 років позбавлення волі. 

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої системи, повідомляти орган кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи. 

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін  підписку про невиїзд. 

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення. 

Головуючий