Справа № 2-а-612/10/1512

 П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду Київського району м. Одеси, в якому просить визнати рішення УПФУ в Київському районі м. Одеси за №12615 від 31.12.2008 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов*язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію на пільгових умовах, починаючи з 08 жовтня 2008 року, тобто з дня звернення за призначенням пенсії.  При цьому позивач посилається на те, що він є пенсіонером за віком і має право на пільгову пенсію на підставі Списку №2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, у встановлені законом строки він звернувся із відповідною заявою до відповідача, однак рішенням відповідача №12615 від 31.12.2008 року йому було відмовлено, у зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи на посаді старшого майстра в Одеській виробничій дільниці з 01.04.82р. по 03.01.94р., оскільки згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 та Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 професія старшого майстра передбачена не була.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 – пенсіонер, народився в 1953 році, і відповідно до трудової книжки від 2 лютого 1973 року має загальних стаж роботи 39 років 06 місяців 25 днів.

Згідно довідки колективного підприємства міжрегіональної компанії «Спеценерго» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №10/09-178 від 28 травня 2008 року, вбачається, що позивач працював повний робочий день на Одеській виробничій дільниці, раніше с/п «Київспеценергоремонт», с/п «Украспеценерго», о/п «Укрспеценерго» з 03.01.1994 р. /наказ №158 від 30.12.1993р./ Колективне підприємство «Міжрегіональна компанія «Спеценерго». За період з 31.03.1980р. по 03.01.1994р. виконував: керівництво бригадами де виконувались роботи – електрозварювальні, антикорозійний захист енергообладнання, монтаж стальних та залізобетонних конструкцій за посадою майстра, старшого майстра.

Рішенням УПФУ України у Київському районні в м. Одесі №12615 від 31.12.08р. ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відмовлено, так як пільговий стаж позивача складає 2 роки 01 день, при загальному стажі 39 років 06 місяців 25 днів, до пільгового стажу не зарахований період роботи на посаді старшого майстра в Одеській виробничій дільниці з 01.04.82р. по 03.01.94р., оскільки згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. №10 (списки були чинними в період роботи особи) професія старшого майстра передбачена не була.

Згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком   на пільгових умовах призначаються за Списком №2 та за результатами атестації робочих місць. Право на пенсію за віком по Списку №2 мають чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи 25 років, з них 12 років 6 місяців на роботах зі шкідливими і особливо важкими умовами праці (за результатами атестації робочих місць).

Свідок ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 працював майстром на Одеській виробничій дільниці №1, після чого був переведений на посаду старшого майстра.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно відмови позивачу у призначені пільгової пенсії, оскільки професія старшого майстра в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. №10 не передбачена.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії, - відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя:                             О.Васильків