Справа №2-2469/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого- судді                                                  Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                      Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди в сумі 14914.00грн.

        В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 31 жовтня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений, відповідно до розписки від 31.10.2008р., договір позики. ОСОБА_2 взяла у позивача в борг кошти в сумі 11000.00грн., які зобов’язувалася повернути до 25 листопада 2008 року. У вказаний строк борг відповідачка не повернула, стала уникати зустрічі, на пропозиції повернути борг не реагує. Борг відповідачки складається з: 11000.00грн. – сума основного боргу,  3% річних – 330.00грн., індекс інфляції за період з листопада 2008р. по грудень 2009р. склав 14,4% - 1584.00грн., а всього 12914.00грн. Несвоєчасним поверненням відповідачкою суми боргу позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює 2000.00грн. Позивач протягом більше ніж року був позбавлений права користування та розпорядження коштами. Дані кошти були зняті з кредитної картки, він вчасно ці кошти не повернув через що була зіпсована його репутація в фінансовій установі. Все це супроводжувалося душевними та психологічними стражданнями. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошове зобов’язання в сумі 12914.00грн., моральну шкоду в сумі 2000.00грн., а  також витрати по сплаті держмита в сумі 149.14грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00грн.

        Відповідачка позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково. Пояснила, що дійсно взяла у позивача в борг кошти в сумі 11000.00грн. для погашення боргу за електроенергію ТОВ «Райдуга» співвласником якого вона є. Декілька разів телефонувала позивачу з проханням відстрочити термін повної сплати коштів і навіть пропонувала йому 10% річних від суми боргу. Гроші віддавала частинами ОСОБА_3 який мав класти їх на картковий рахунок позивача, але, як виявилося, він цього не робив. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

        Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи  з наступних підстав.

         31 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики за яким, згідно розписки від 31.10.2008р., відповідачка отримала 11000.00грн. на строк до 25 листопада 2008 року.

         Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

          В судовому засіданні встановлено що, відповідачкою дане зобов'язання належним чином не виконувалось. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.

        Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

         У ч.2 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в договорі позики не встановлений розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, то цей розмір встановлюється згідно ст.625 ЦК України, тобто 3% річних від простроченої суми. Також підлягає нарахуванню індекс інфляції   за весь час прострочення, тобто з листопада 2008 року по грудень 2009 року, оскільки позивач виставляє суму боргу станом на 01.01.2010 року, а тому відповідно до вказаного, заборгованість підлягає до стягнення з відповідача.

         Суд вважає, що неправомірними діями відповідачки позивачу спричинена моральна шкода. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів (ч.1,2 ст.23 ЦК України).

         Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду закріплені ст.1167 ЦК України.

         Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

         Суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 11000.00грн. – сума основного боргу,  3% річних – 330.00грн., індекс інфляції за період з листопада 2008р. по грудень 2009р. склав 14,4% - 1584.00грн., а всього 12914.00грн., моральну шкоду в сумі 2000.00грн, а також витрати по сплаті держмита в сумі 149.14грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00грн.

         Керуючись ст.ст.10, 11,  88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.8, 10,  15, 23, 526, 530, 625, 629, 1167 ЦК України, суд -  

                                                      ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги ОСОБА_1  -   задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1    11000.00грн. – сума основного боргу,  3% річних – 330.00грн., індекс інфляції за період з листопада 2008р. по грудень 2009р. склав 14,4% - 1584.00грн., моральну шкоду в сумі 2000.00грн, а також витрати по сплаті держмита в сумі 149.14грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00грн., а всього: 15183.14грн. (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 14 копійок).

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий                                            А.І. Бурлака