Справа №2-3893/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
16 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Бурлаки А.І.
при секретарі Слинько М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, бо відповідач протягом тривалого часу без поважних причин не користується цим житлом, плату за комунальні послуги не вносить, його речей в квартирі немає.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що з лютого 1995 року проживає в квартирі 171 по бул. Шевченка 390 в м. Черкаси. В спірній квартирі проживала однією сім’єю з ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 З моменту її вселення до спірної квартири відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, його речей в квартирі немає. Місце перебування відповідача невідомо. Позивачка – пенсіонер і не має змоги сплачувати комунальні послуги за ОСОБА_2 Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі згідно п.9 ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в даному випадку належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи .
Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, його речей в квартирі немає, хоча ніхто не перешкоджає відповідачу користуватися цим житловим приміщенням.
Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу, з лютого 1995 року, в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, його речей в квартирі немає і поважних причин, які дають право збереження за ним житлового приміщення судом не виявлено. Відповідач зв’язок з вищезгаданим житлом втратив, плату за комунальні послуги не вносить.
Керуючись ст.ст.15, 57, 60, 210, 212, 213, 224-226, 228, 232 ЦПК України, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий А.І.Бурлака