Справа № 2-а-2, 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                                         Ставищенський районний суд Київської області в складі:              

головуючої - судді:                                           Марущак Н. М.,

при секретарі:                                               Карабань З. І.,

з участю позивача:                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району старшини міліції Козленка Володимира Сергійовича про визнання неправомірної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1 посилаючись на те, що 6 грудня 2009 року ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району старшиною міліції Козленком В. С. склав протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається те, що ним порушені вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху, а саме в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак.

В той-же день інспектором була  винесена Постанова Серії АІ № 082978 від 06.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн., у відповідності до ч. 1 ст. 121 КУпАП (не освітлювався в темну пору доби задній державний номерний знак). Вважаю, що зазначена вище Постанова підлягає скасуванню так як ним не були порушені вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, так як він 6 грудня 2009 року їздив у м. Тараща в особистих справах на автомобілі марки VOLKSWAGEN “GOLF”, реєстраційний НОМЕР_1 Близько 17 години 15 хвилин по вул. Б. Хмельницького м. Тараща Київської області його зупинив відповідач. Після зовнішнього огляду транспортного засобу яким він керував відповідач вирішив, що задній номерний знак не був належним чином освітлений і тому ним був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить визнати неправомірними дії вищевказаного інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 082978 від 6 грудня 2009 року винесену відносно нього вказаним інспектором.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заві, додатково суду пояснив, що  в той час коли його зупинив відповідач номерний знак був чистий, але він дійсно не був належним чином освітлений по тій причині, що після короткочасного дощу при руху автомобіля з дороги піднімалася „поземка” яка і забруднила ліхтарі які освітлювали номерний знак автомобіля. Крім того, твердження відповідача викладене в протоколі про адмінправопорушення та в постанові про адмінправопорушення щодо не освітлення державного номерного знаку є хибним так як номерний знак освітлювався достатньо щоб розпізнати його.

В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши поданні письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 6 грудня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району старшиною міліції Козленком В. С. було винесено постанову серії АІ № 082978 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за не освітлення в темну пору доби заднього державного номерного знаку в порушення п. 30.2  Правил Дорожнього руху України. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та стягнуто з нього штраф в розмірі 340 гривень. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаної постанови (а. с. 6) та копією протоколу (а.с. 5).

Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №  1306 від 10.10.2001 року   – на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка..... забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої не освітлення в темну пору доби державного номерного знаку тягне за собою накладення штрафу від 340 до 425 гривень.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  у зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів, відносно того, що позивач 6 грудня 2009 року, в м Тараща керував автомобілем на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак тобто порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративних відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у зв”язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись 30.2 Правил дорожнього руху України, ст. 121 ч. 1, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ст. 71 ч. 2, 112, 136, 159, 160 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району старшини міліції Козленка Володимира Сергійовича від 06.12.2009 року серії АІ 082978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

 Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя