ДЕЛО № 1-304/10                                                                                                                                       - 43 -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

10 июня 2010 года        Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи                 – Калиниченко Г.П.

при секретаре                               – Усковой О.В.

с участием прокурора                       – Худолеевой М.Ю.

с участием потерпевшего                     - ОСОБА_1

с участием представителя потерпевшего    - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Всесвятское, Новомосковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 26 сентября 2009 года примерно в 22 часа 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «Дэу-Ланос» г/н НОМЕР_1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, двигался по проезжей части ул. Набережной Заводской в г. Днепропетровске, с примерной скоростью 55 км/ч.

В пути следования, в районе эллектро опоры № 59 по ул. Набережной Заводской, в г. Днепропетровске, водитель ОСОБА_3, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, при возникшей опасности для движения, в виде пешехода ОСОБА_4, которого он способен был объективно обнаружить, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения, в нарушении п. 4.7 Правил дорожного движения Украины, который гласит:

- п.   4.7. «Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия - на перекрестках по линиям тротуаров или обочин»

не предпринял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, чем грубо нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит:

- п. 12 . 3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Не выполнение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания и свода черепа, кровоизлияния под оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, инфильтруещего кровоизлияния в толще мягких покровов лобно-теменно-височной области головы справа и в лобной части головы посередине, ссадины на кожных покровах лобной области головы посередине с распространением справа, в области вершины носа с распространением на левую боковую его стенку, синяков вокруг обоих глаз и по боковой поверхности спинки носа справа, массивного участка осаднения в правой лобно-теменно-височной области головы с ушибленной раной на ее теле. Закрытой травмы грудной клетки, перелома 1-4 ребер по задне-паховой линии справа без повреждения пристеночной плевры, 1-6 по лопатной линии справа с незначительным повреждением пристеночной плевры, 1-4 прихребетной линии слева и 10 по задне-паховой линии слева без повреждения пристеночной   плевры, перелома тела правой лопатки, прерванного кровоизлияния в толщи мягких тканей в проекции тела правой лопатки и по задне-боковой поверхности туловища справа, очагового кровоизлияния в толщи мягких тканей по задне-боковой поверхности грудной клетки слева в середине трети и несколько выше тела левой лопатки, участка осаднения по правой боковой поверхности туловища в средней трети. Переломов большой берцовой и малоберцовой костей правой голени на расстоянии от подошвы стоп 42 см и 39 см соответственно, кровоизлияния в толщу мягких тканей внешней поверхности правой голени, прерывистых кровоизлияний в толщи мягких тканей внешней поверхности правого бедра. Вывиха левого коленного сустава с разрывом его капсулы по внешней поверхности конечности, кровоизлияния в толщи мягких тканей с участками размозжения подкожно-жировой клетчатки в области передней поверхности левой голени с распространением на передневнутреннюю ее поверхность. Ссадины, синяков и ушибленной раны на кожных поверхностях верхних и нижних конечностей, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, и находятся в причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждается заключением СМЭ № 2042-е от 03.11.2009.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично, при этом пояснив, что 26.09.2009 года примерно в 23:00 часа, управлял в условиях ограниченной видимости дорожного покрытия из-за темного времени суток, автомобилем «Дэу-Ланос» г/н НОМЕР_1, двигался по ул. Набережной Заводской в г. Днепропетровске, примерно со скоростью 55 км/ч. Заранее не увидев пишехода и направление его движения, почувствовал удар об автомобиль, из-за чего резко остановился и только тогда понял что сбил неизвестного мужчину.

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший ОСОБА_1, показания данные им в ходе досудебного следствия подтвердил полностью, и суду пояснил, что обстоятельства события дорожно-транспортного происшествия ему не известны, а о смерти отца узнал 27.09.2009 года около 07:00 часов, когда ему позвонил родной брат отца и сообщил, что отец погиб при дорожно-транспортном происшествии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, показания данные ею в ходе досудебного следствия подтвердила полностью, и суду пояснила, что обстоятельства события дорожно-транспортного происшествия ей не известны, о случившемся ей стало известно от ОСОБА_3, сообщившего ей, что сбил человека, и что ОСОБА_3 ездил к потерпевшему, которые просили 50 000 долларов, в счет возмещения вреда.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно–транспортного происшествия и схемы к нему от 26.09.2009 года, согласно которых местом дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_3 является участок местности в районе е/о №59 по ул. Набережной Заводской в г. Днепропетровске, а также определенны местоположение и состояние автомобиля и пешехода /л.д.3-11/;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства и схемы к нему от 27.09.2009 года, согласно которого водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Дэу-Ланос» г/н НОМЕР_1 совершил наезд на пешехода, от чего кузов указанного автомобиля имеет повреждения /л.д.12-17/;

- заключением судебно – медицинской экспертизы по факту смерти №2042 – е от 03.11.2009 года /л.д.55-56/, а также актом судебно медицинского исследования трупа №2042, проведенного в период с 28.09 по 26.10.2009 года /л.д.59-64/, согласно которых у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 были выявлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания и свода черепа, кровоизлияния под оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, инфильтруещего кровоизлияния в толще мягких покровов лобно-теменно-височной области головы справа и в лобной части головы посередине, ссадины на кожных покровах лобной области головы посередине с распространением справа, в области вершины носа с распространением на левую боковую его стенку, синяков вокруг обоих глаз и по боковой поверхности спинки носа справа, массивного участка осаднения в правой лобно-теменно-височной области головы с ушибленной раной на ее теле. Закрытой травмы грудной клетки, перелома 1-4 ребер по задне-паховой линии справа без повреждения пристеночной плевры, 1-6 по лопатной линии справа с незначительным повреждением пристеночной плевры, 1-4 прихребетной линии слева и 10 по задне-паховой линии слева без повреждения пристеночной   плевры, перелома тела правой лопатки, прерванного кровоизлияния в толщи мягких тканей в проекции тела правой лопатки и по задне-боковой поверхности туловища справа, очагового кровоизлияния в толщи мягких тканей по задне-боковой поверхности грудной клетки слева в середине трети и несколько выше тела левой лопатки, участка осаднения по правой боковой поверхности туловища в средней трети. Переломов большой берцовой и малоберцовой костей правой голени на расстоянии от подошвы стоп 42 см и 39 см соответственно, кровоизлияния в толщу мягких тканей внешней поверхности правой голени, прерывистых кровоизлияний в толщи мягких тканей внешней поверхности правого бедра. Вывиха левого коленного сустава с разрывом его капсулы по внешней поверхности конечности, кровоизлияния в толщи мягких тканей с участками размозжения подкожно-жировой клетчатки в области передней поверхности левой голени с распространением на передневнутреннюю ее поверхность. Ссадины, синяков и ушибленной раны на кожных поверхностях верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения возникли до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и при ударе о такой (такие), возможно при условии дорожно – транспортного происшествия, при ударе выступающими конечностями движущегося автомобиля в область внешней поверхности правой голени (горилки)   с последующим опрокидыванием тела на автомобиль, удара об него с последующим выкидом на дорожное покрытие.

По своему характеру телесные повреждения относятся к категории тяжких, в результате которых наступила смерть;

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы №2042 – де от 17.12.2009 года, которым, на основании судебно – медицинской экспертизы по факту смерти ОСОБА_4, характера и локализации телесных повреждений, было установлено, что при первоначальном контакте с движущимся автомобилем потерпевший был обращен к указанному автомобилю правой стороной тела /л.д.71-72/;

- заключением судебной авто – технической экспертизы № 70/27-208 от 15.03.2010 года, согласно которого водитель автомобиля «Деу Ланос» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был, но не действовал, в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения, а также, водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода /л.д.84-85/;

-  вещественными доказательствами, которыми признаны:

* автомобиль «Деу Ланос» г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6 /л.д.32/, который был передан на ответственное хранение ОСОБА_3 /л.д.33/;

* компакт диск «RIDATA» с видеозаписью осмотра места ДТП от 26.09.2009 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела /л.д.35/;

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего ОСОБА_4, по ч. 2 ст. 286 УК Украины квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких и совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2009 годов рождения. Кроме того, суд так же учитывает мнение потерпевшего– ОСОБА_1, который просил суд о строгом наказании для подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном – эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,–

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет  лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3   до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления в силу – изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

* автомобиль «Деу Ланос» г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6 /л.д.32/, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 – оставить по принадлежности ОСОБА_3;

* компакт диск «RIDATA» с видеозаписью осмотра места ДТП от 26.09.2009 года, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

* мобильный телефон «Сименс А65» и кроссовок с левой стопы, которые, согласно протокола осмотра от 26.09.2009 года были обнаружены на месте происшествия и принадлежавшие погибшему ОСОБА_4, переданные на ответственное хранение сыну погибшего – потерпевшему ОСОБА_1, - оставить по принадлежности ОСОБА_1

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Судья //подпись//

Копия верна:     Судья –

    Секретарь -