Справа № 2-837/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

14 травня  2010 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю  секретаря – Лободи В.Л.,представника позивача  - Яременка Д.В.  ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом  кредитної спілки „Оберіг”  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 3.12.2007 року між  ним і відповідачем ОСОБА_2  був укладений кредитний договір  на суму 5000 грн. строком на 18 місяців .Для забезпечення виконання цього договору між позивачем і відповідачами ОСОБА_3,ОСОБА_4 3.12.2007 року було укладено договір поруки, згідно з якими вони як поручителі зобов”язались  відповідати перед кредитором за виконання зобов”язань ОСОБА_2. Остання порушила  умови кредитного договору від 3.12.2007 року ,  а саме у встановлені строки не сплачувала і не сплачує відсотки за користування кредитом,  відхилилась   від графіку погашення кредиту, в добровільному порядку відповідачка та її  поручителі на вимоги позивача сплатити заборгованість по кредиту та відсоткам не реагують, а тому позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів  згідно договору 4957  грн. основної суми кредиту, 8677,62 грн. відсотків  по ньому та судових витрат  .Кредитор вимагає також  розірвання кредитного договору.  

    В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, викладених в позові .

    Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про день і час  слухання справи вони були повідомлені належним чином.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 3.12.2007 року кредитного договору № 369 к2  на суму 5000 грн. з терміном повернення 3.06.2009  року( а.с. 8-13), а також факт укладення між позивачем і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору поруки від 3.12.2007 року № 369 к2 , згідно з яким поручителі взяли на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями  ОСОБА_2по кредитному договору № 369 к 2 від 3.12.2007 року( а.с.14,19-24).

Відповідачем ОСОБА_2  порушено взяті зобов”язання  по вказаному вище кредитному  договору  ,грошові кошти не повернуті в повному об”ємі ,  вимоги про стягнення відсотків  за користування кредитом ,в тому числі і в подвійному розмірі ,  основної суми кредиту   підтверджені наданими суду письмовими  доказами щодо розрахунку суми боргу ( ас. 17-18). Відповідачем ОСОБА_2 порушено , як позичальником, обов”язок щодо повернення кредитодавцеві  кредиту та сплати відсотків  у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4 в зв”язку із порушенням зобов”язання відповідачем ОСОБА_2 відповідають  як солідарні   боржники .  Позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів  суми боргу 13634,62 грн. підлягає задоволенню згідно   укладеного кредитного договору, договору  поруки ,розрахунку заборгованості , а також згідно  ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554 ЦК України як підставний, оскільки  позичальник та поручителі  не виконали  взяті на себе зобов”язанння за договором кредиту та поруки. Позивач вправі на  підставі ч. 2  ст. 651 ЦК України пред”являти вимогу про розірвання договору з відповідачем , оскільки відповідач істотно порушив договір. Порушення договору відповідачем суд визнає  істотним, оскільки  відповідачем не сплачувались відсотки,  позичені грошові кошти не повертались у передбачені договором терміни, чим порушено законні права позивача.  

Судові витрати, понесені позивачем  згідно ст.ст. 79,81,88  ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.

    Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,212,213, 214,215, ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554,651  ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки „Оберіг”  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю .

    Договір № 369 к 2  від 3.12.2007 року ,укладений між кредитною спілкою „Оберіг” і  ОСОБА_2 , розірвати.

    Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 солідарно  на користь кредитної спілки „Оберіг” 13634,62 грн. боргу за кредитним договором  . Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Оберіг”  53,95 грн.   грн.  витрат по сплаті державного мита, а також  40 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  . Стягнути з ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „Оберіг”  по 45,45  грн.   з кожного   витрат по сплаті державного мита, а також  по 40 грн.з кожного  витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  .

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , таку заяву може бути подано протягом 10 днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області  через  Бердичівський міськрайонний суд  .

Головуючий :