Справа № 2а-1637/09/1512
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О. В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області Полкіна Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області Полкіна Андрія Володимировича, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії АВ № 041368 від 24.01.2009 року, винесеної відповідачем, скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.
До судового засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву в якій вказав, що підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без його участі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 24 січня 2009 року відносно позивача ОСОБА_1, відповідачем було винесено постанову АВ № 041368 по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в постанові зазначено, що позивач 24.01.2009 року на вул. Горького у м. Немирів Вінницької області о 11 годині 40 хв. керуючи автомобілем марки «СУЗУКІ ГРАНД ВІТАРА», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 5.45 Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом «Визир» № 0807177.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додано фото. Судом було досліджено зазначене фото, однак встановити конкретну ділянку дороги, якою рухався автомобіль під керуванням позивача, та встановити яке на даній ділянці дороги діє обмеження максимальної швидкості неможливо, в результаті чого вказане фото не може бути використане, як доказ по справі.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, інспектором достеменно не встановлено чи був винний саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Визир» № будь-яких інших доказів не наведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Що стосується причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає їх поважними, оскільки згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу .
Як вбачається з наданих позивачем документів, постанову він отримав за спливом десятиденного строку на її оскарження, але на протязі десяти днів з моменту отримання копії постанови він звернувся до суду.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем вона не підписана, згідно наданих позивачем пояснень, він не згодний з тим, що він скоїв адміністративне правопорушення.
Але незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
Окрім того, позивач надав суду посвідчення за № 00719, виданого Верховною Радою України, з якого слідує, що він є суддею у відставці, тому відповідно до наказу МВС України за № 1111 від 13.11.2006 року, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, недоторканість судді поширюється також на транспорт, що ним використовується.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – закриттю.
Керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Інспектора ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області Полкіна Андрія Володимировича серії АВ № 041368 від 24.01.2009 року.
Скасувати постанову АВ № 041368 від 24.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області Полкіним Андрієм Володимировичем.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В.Васильків