Справа № 2а-3624/09/1512
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О. В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Маріуполя Азжеурова Геннадія Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м.Маріуполя Азжеурова Геннадія Вікторовича, в якому просить визнати дії інспектора ДПС м.Маріуполя Азжеурова Г.В. протиправними, визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №051817 від 13.08.2009 року, винесену відносно нього, незаконною та скасувати її, а також провадження по справі відносно нього закрити. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, про що вказував інспектору при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДПС Азжеуров Г.В. склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст.128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних повідомлень та заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 13 серпня 2009 року відносно позивача ІДПС м.Маріуполя Азжеуровим Г.В. складено протокол та винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, з зазначеної постанови вбачається, що 13.08.2009 року позивач, керував автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додається тільки адміністративний протокол АН№043100. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що суб’єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.
Крім того, судом були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які підтвердили той факт, що у ОСОБА_1 був при собі спеціальний знак до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що дає можливість працівникам ДАІ встановити наявність зазначеного полісу, а також позивачем був наданий працівникам ДАІ вказаний договір.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем, будь-яких інших доказів не наведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
Згідно постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем постанова та протокол підписувались із зазначенням, що він не згоден з ними, з наданих позивачем пояснень в судовому засіданні вбачається, що він не згоден з тим, що порушив правила дорожнього руху.
Але незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаних доказів.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС м. Маріуполя Азжеурова Геннадія Вікторовича – протиправними.
Постанову серії АН №051817 від 13 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС м. Маріуполя Азжеуровим Геннадієм Вікторовичем – визнати незаконною та скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В.Васильків