Справа № 2а-3964/09/1512

         ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  - судді   Васильків О. В.

при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи, суд, -

        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №048600 від 15 жовтня 2009 року, винесену відносно нього інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси сержантом міліції Чумаком Ю.В., та провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити за відсутності в його діях  складу адміністративного правопорушення. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, про що вказував інспектору при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДПС Чумак Ю.В. склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутись до суду.    

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.    

Представник відповідача до попереднього судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову, та просить розглянути справу за відсутності представника УДАІ.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 15 жовтня 2009 року відносно позивача ІДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси сержантом міліції Чумаком Юрієм Володимировичем складено протокол та винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, з зазначеної постанови вбачається, що 15.10.2009 року позивач в м. Одесі на вул. Пушкінській керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, порушив п.16.2 Правил дорожнього руху, а саме повертаючи ліворуч на вул. В.Арнаутську не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку повертав водій, по пішохідному переходу.      

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додано тільки адміністративний протокол №027306. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що суб’єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.  

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем будь-яких інших доказів не наведено.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду  України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Позивач на підтвердження своїх пояснень надав суду фотографії з місця зафіксованого співробітником ДАІ Чумаком Ю.В. нібито правопорушення, з яких вбачається, що в той час коли на світлофорі для водія горить зелена стрілка для повороту ліворуч, тобто дозволяється рух ліворуч, пішоходам на тій проїзній частині, на яку повертає водій, горить заборонний червоний сигнал світлофору. Таким чином, наведені позивачем докази, виключають можливість скоїти зазначене правопорушення на вказаній в протоколі та в постанові ділянці дороги.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані,  а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВН №048600 від 15 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси сержантом міліції Чумаком Юрієм Володимировичем визнати нечинною та скасувати.  

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                     О.В.Васильків