Справа № 2а-729/10/1512
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О. В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Настасієнко Вадима Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Настасієнко В.А., в якому просить визнати дії інспектора щодо складання ним протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними, скасувати зазначену постанову, винесену відносно нього, та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. При цьому позивач посилається на те, що 08.01.2010 року Правил дорожнього руху він не порушував, про що вказував інспектору, ще при складанні ним протоколу, у зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідач по справі – інспектор ДПС ВС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Настасієнко В.А. до судового засідання не з’явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних повідомлень та заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 08 січня 2010 року відносно позивача інспектором Настасієнко В.А. складено протокол та винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. З зазначеної постанови вбачається, що 08.01.2010 року о 15.00 годині позивач, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград на вул. Колгоспній порушив правила обгону, а саме здійснив обгін мікроавтобуса перед нерегульованим пішохідним переходом.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додано тільки адміністративний протокол ВА№075920. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що суб’єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем, будь-яких інших доказів не наведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом також допитано свідка ОСОБА_3, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, а навпаки мікроавтобус створив для ОСОБА_1 аварійну ситуацію, усе це вона особисто бачила, оскільки знаходилась разом з ОСОБА_1 в автомобілі.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
Згідно постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем постанова та протокол підписувались із зазначенням, що він не згоден з ними, що і підтвердив в ході судового розгляду справи.
Але незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Настасієнко Вадима Анатолійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП – протиправними.
Постанову Серії ВА №069320 від 09 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Настасієнко Вадимом Анатолійовичем - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В.Васильків