Справа № 6-97

2010 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року  Київський  районний суд м. Одеси в складі:          

                         головуючого – судді  Васильків О.В.

                         при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2008 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 21 квітня 2009 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТОВ «Бриг» на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом, і 5 травня 2010 року ОСОБА_1. звернувся з заявою щодо отримання дозволу на добровільну реалізацію предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_2 з метою повного погашення кредитної заборгованості.  

До судового засідання сторони не з’явились, повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.  

Як встановлено судом, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2008 року в порядку забезпечення позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було накладено арешт на квартиру відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

21 квітня 2009 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 – задоволено, 02.05.2009 року зазначене рішення набрало чинності.

У теперішній час, відповідач ОСОБА_1. звернувся з заявою від 05.05.2010 року, в якій просить дозволити йому реалізувати вищезазначену квартиру з метою повного погашення боргу.

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

    За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню, оскільки необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

    Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2008 року – скасувати. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Ух вала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                     О.Васильків