Справа № 2-4628\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хардіної О.П.
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю : позивачки – ОСОБА_1
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2007 року. В шлюбі мають неповнолітню доньку. Шлюбні відносини припинено в грудні 2009 році через непорозуміння в сім’ї.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, вважає, що подружні стосунки відновлені бути не можуть.
Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, просив розірвати шлюб.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2007 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу. В шлюбі мають неповнолітню дитину.
Подружні стосунки припинено в грудні 2009 року, з цього часу подружжя разом не проживає. Між подружжям майнового спору та спору про місце проживання дітей не існує.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу 23 лютого 2007 року, актовий запис № 100, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Витрати при реєстрації рішення суду в органах РАЦС в розмірі 8 грн. 50 коп., покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звільнити від витрат при реєстрації рішення суду в органах РАЦС.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 2-4628\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хардіної О.П.
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю : позивачки – ОСОБА_1
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу 23 лютого 2007 року, актовий запис № 100, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Витрати при реєстрації рішення суду в органах РАЦС в розмірі 8 грн. 50 коп., покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звільнити від витрат при реєстрації рішення суду в органах РАЦС.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Суддя: О.П. Хардіна