Справа №2-2332/2010

У     Х     В     А     Л     А

01 липня 2010 року                                                                         м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов  Д. О. , розглянувши заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахчисарайського районного суду АР Крим звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 671,84 гривен.

При цьому, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві знаходяться у нього або в інших осіб, обмеження у праві виїзду відповідача за кордон, забороні видачі відповідачу паспорта, проїзного документа, вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта, проїзного документа до розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України в’їзду”, №231 Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення”.  

Сторони, сповіщені належним чином, до суду не з’явились, із заявами про відкладення розгляду заяви не звертались.

Дослідивши доводи заяви, зазначені в якості підстави для забезпечення позову, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду за заявою сторони, яка повинна відповідати вимогам зазначеної процесуальної норми.

Виходячи із наданих суду матеріалів до позову на забезпечення укладеного між сторонами кредиту укладено договір застави товарів в обігу та договір застави автотранспорту „Chery” реєстраційний номер НОМЕР_1, що є обмеженням у відчуженні даного об’єкту нерухомості й забезпечує виконання обов’язків за договором, що є предметом спору.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду відповідача за кордон, забороні видачі відповідачу паспорта, проїзного документа, вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта, проїзного документа до розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України в’їзду”, п. 22 №231 Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення”, таким чином, є безпідставним й таким, що не є спів мірними із заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, -

У     Х     В     А     Л     И     В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві знаходяться у нього або в інших осіб, обмеження у праві виїзду відповідача за кордон, забороні видачі відповідачу паспорта, проїзного документа, вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта, проїзного документа до розгляду справи по суті відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів й подачі протягом десяти днів після цього апеляції або подання апеляції у п’ятиденний строк без подачі заяви про апеляційне оскарження.

                              Суддя: п/ п

       З оригіналом згідно:

                                суддя

                           секретар