Справа №2-2520/10

                   УХВАЛ А

                                          Іменем України

9 липня  2010 року   Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

У складі головуючого судді Ан О.В.

При секретарі Плахотіній Л.І.

Розглянув у попередньому судовому засіданні     позовну заяву ОСОБА_1     ОСОБА_2 до ОСОБА_3  

  ОСОБА_4 про   усунення   причин  користування   майном та стягнення  шкоди ;.

Встановив: і

07.05. 2010 року провадження   по зазначеній позову відкрито,   проте позов має   ряд недоліків

позовна заява не відповідає вимогам ст.. N9 ЦПК України, зокрема не належним чином зазначено ім»я    відповідача ОСОБА_4    назва позовної заяви не відповідає вимогам, викладеним у   ній. Позивачі посилаються в позові на норми законодавства, які передбачають відшкодування шкоди, проте   вимоги стосуються виконання певних дій.

15.06.2010 року до канцелярії суду позивачі   надали заяву, в якій доповнили позовну

заяву   вимогою про   усунення причин користування   майно і відшкодування шкоди, при цьому позивачі посилаються на норму права ст.. З 19 ЦК України - здійснення права власності та висувають вимоги стосовно земельної ділянки.

Позов та доповнення до позову не відповідає вимогам ст..   119 ЦПК України   щодо

позовних   заяв, а саме:   не зазначено зміст позовних вимог, ціну позову,  не викладено обставини,  що підтверджують кожну позовну вимогу. , якими   позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначено докази, то підтверджують кожну обставину,   відсутні посилання на норми права,   якими закріплено вимоги позивачів.

Додаток до   позову   має ряд клопотань , в тому числі  про витребування доказів,  при

цьому заява про витребування доказів не відповідає вимогам  ст .! 37 ЦПК України, зокрема не зазначено які обставини   позовних вимог може підтвердити   витребувані докази, труднощі які виникли у   позивачів  при витребуванні доказів.

В попередньому судовому засіданні   суд вказав позивачу    ОСОБА_2. на недоліки.,  в ухвалі  від
17.06.2010 року   надав  час  для  усунення недоліків  та  попередив, що  в разі   не виконання  вимог  ,  позовна  заява  буде  залишена  без  розгляду  .

      На  09.07.2010 року   позивачі   недоліки позовної  заяви не  усунули,

 На  підстав  ст..  207  п. 8  ЦПК України,   позовна  заява  може  бути залишена  без  розгляду ,  якщо  позивач  не  усунув  недоліки зазначені  судом  до  зазначеного су3дом  часу.

    Спираючись на викладене, керуючись ст.. 130  207  п.8   ЦПК України

Ухвалив:

 Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3,  ОСОБА_4   про усунення    причин користування    майном і  стягнення  шкоди   та додатковий  позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3  ОСОБА_4  про  відсторонення  з  земельної ділянки   залишити  без розгляду  

 Повернути позивачу  59 гр-н  50  коп сплачених  як  держмито за    квитанцією  № 5  від

27.04.2010 року  без балансового  відділення  №  15  філії  « Центрально -  міське  відділення» ПАТ  « Поромінвест банку».

    Ухвала  може  бути оскаржена в апеляційному  суді  Дніпропетровської області  через  Саксаганський  районний  суд  м.  Кривого Рогу   на протязі   5  днів  з моменту  винесення  заявою про оскарження та,  після  цього,  протягом  10 днів  подачею  апеляційної  скарги.

 Суддя                                                                 О.В.АН