Справа № 2-8, 2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2010 року                        Ставищенський  районний суд Київської області в складі:

головуючої – судді:                 Марущак Н. М.,

при секретарі:                                  Карабань З. І.,

з участю позивачки, представника позивача : ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати ОСОБА_3. Після її смерті вони 29 грудня 2004 року успадкували право на земельну частку (пай), і 10 серпня 2005 року уклали договора оренди земельної частки (паю) № 5/476 та № 4/577 з ТОВ «Інтерагроінвест» на строк 5 (п'ять) років, тобто до 10 серпня 2010 року.

У 2008 році ТОВ «Інтерагроінвест» в особі директора Лук'янця В. В. без їхньої згоди паралельно з вже існуючими договорами оренди від 3 квітня 2008 року було укладено два нових договори оренди земельних ділянок за № 117 (з ОСОБА_1.), і № 118 (з ОСОБА_2.). Про укладення цих договорів їм стало відомо лише в серпні 2009 року. Вважають, що передумовою укладення договорів було отримання ними 18 березня 2008 року Державних актів на право власності на земельні ділянки, проплатою за виготовлення яких та їх видачею займалось ТОВ «Інтерагроінвест». Скориставшись даними, ТОВ «Інтерагроінвест» без їх відому та згоди уклало відповідні договори оренди земельних ділянок строком на 5 років, тобто до 3 квітня 2013 року в той час, як дія укладених ними 10 серпня 2005 року попередніх договорів закінчується 10 серпня 2010 року. Їхні підписи на договорах оренди від 3 квітня 2008 року підроблені, вони ці договори оренди не підписували.

Такими діями ТОВ «Інтерагроінвест» їм заподіяно моральну шкоду. Вони вимушені були відволікатись на оформлення судової справи, що порушило режим їхнього життя, незадовільно вплинуло на реалізацію їх планів на основній роботі, в результаті чого понесли збитки. Втрата власного часу, переживання та неспокій, який привів до погіршення здоров'я, оцінюють в розмірі 1500 грн. кожному.

Позивачі просять визнати недійсним вищевказані договора оренди земельної ділянки № № 117 та 118 від 03.04.2008 року, зареєстровані Ставищенським РВ № 23 КРФ ЛП „ЦДЗК при ДКУ  по ЗР” у Державному реєстрі земель внесено запис від 14 липня 2008року за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, і стягнути на їх користь моральну шкоду в сумі 1500 грн. кожному.    

В судовому засіданні позивачі підтримали позов, підтвердили обставини, на які посилаються в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачів ОСОБА_3 (а.с. 16). Після її смерті позивачі 29 грудня 2004 року успадкували право на земельну частку (пай). 10 серпня 2005 року вони уклали договора оренди земельної частки (паю) № 5/476 та № 5/477 з ТОВ «Інтерагроінвест» на строк 5 (п'ять) років, до 10 серпня 2010 року(а.с. 17-22).

У 2008 році ТОВ «Інтерагроінвест» в особі директора Лук'янця В. В. паралельно з вже існуючими договорами оренди від 3 квітня 2008 року уклав два нових договори оренди земельних ділянок за № 117 (з ОСОБА_1.), і № 118 (з ОСОБА_2.) (а.с. 23-29). 18 березня 2008 року позивачі отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки(а.с. 12-13), проплатою за виготовлення яких та їх видачею займалось ТОВ «Інтерагроінвест». ТОВ «Інтерагроінвест» без відому та згоди позивачів уклало відповідні договори оренди земельних ділянок строком на 5 років, до 3 квітня 2013 року в той час, як дія укладених 10 серпня 2005 року попередніх договорів закінчується 10 серпня 2010 року. 25 вересня 2009 року позивачі звернулись до відповідача з заявами про розірвання договорів оренди землі № № 117 та 118 так як вони їх не підписували, на що ТОВ „Інтерагроінвест” дало відповідь, якою відмовилось розривати вказані договори посилаючись, що ними було проведено перевірку стосовно інформації щодо підробки підпису на договорах, але вона не підтвердилась (а.с. 14-15). З висновку спеціаліста експерта-почеркознавця № 173 від 6.11.2009 року вбачається, що договора оренди від 3 квітня 2008 року підроблені, та зазначають, що підписи в графі «Орендодавець ОСОБА_1.» договору оренди земельної ділянки «117 від 3.04.2008 року; в графі «Передав ОСОБА_1.» додатку до Договору оренди земельної ділянки №117 від 3.04.2008 року Акт приймання - передачі земельної ділянки гр. ОСОБА_1; в графі «орендодавець ОСОБА_1.» Додатку №2 до Договору оренди земельної ділянки №117 від 3.04.2008 року розрахунок орендної плати гр. ОСОБА_1 виконані не громадянином ОСОБА_1 а іншою особою, а також підписи в графі «Орендодавець ОСОБА_2.» договору оренди земельної ділянки №118 від 3.04.2008 року гр. ОСОБА_2; в графі «Передав ОСОБА_2.» додатку №1 до Договору оренди земельної ділянки №118 від 03.04.2008року Акт приймання-передачі земельної ділянки гр. ОСОБА_2;в графі «Орендодавець ОСОБА_2.» додатку №2 до Договору оренди земельної ділянки № 118 від 03.04.2008 року розрахунок орендної плати гр. ОСОБА_2— виконані не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с. 30-36).

Згідно із ст. 14 Закону України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивачі не підписували вищевказані договора, тому їх слід визнати недійсними.  

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 215 ч. 3 ЦК України передбачає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 216 ЦК України якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до ч. 1 ч.2  п.2  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Також судом встановлено, що відповідач порушив права позивачів, внаслідок чого їм було завдано моральну шкоду.  

Моральна шкода, спричинена позивачам, полягає у їхніх душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв’язку з протиправною поведінкою щодо них.

Відповідно до  ст. 1167 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня  1995  р.  N  4  (№ 0004700-95 ) (зі змінами,  внесеними постановою від  25  травня  2001  р.  N  5 (№ 0005700-01  ) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної  (немайнової)  шкоди" розмір грошового відшкодування моральної  шкоди  визначається судом  залежно  від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних  страждань,   погіршення   здібностей   потерпілого   або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При   визначенні   розміру   відшкодування   враховуються   вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної позивачам моральної шкоди, суд бере до уваги вищевикладене, характер правопорушення, глибину душевних страждань та їх тривалість і приходить до висновку, що заявлені ними вимоги про стягнення моральної шкоди завищені, і визначає розмір моральної шкоди з урахуванням принципу розумності та справедливості, характеру та обсягу душевних страждань останніх в розмірі 500 гривень, які необхідно стягнути на користь позивачів з відповідача.

З відповідача слід стягнути також на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 14 Законом України „Про оренду землі”, ч. 1 ч. 2 п. 2 ст. 23, ст. ст. 202, 203, 207 ч. 2, 215, 216 ч. 2, 1167 ч. 1 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України,  , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 117 від 03.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест”, зареєстрований Ставищенським РВ № 23 КРФ ДП „ЦДЗК при ДКУ по ЗР” у державному реєстрі земель 14 липня 2008 року за № НОМЕР_3.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 118 від 03.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест”, зареєстрований Ставищенським РВ № 23 КРФ ДП „ЦДЗК при ДКУ по ЗР” у державному реєстрі земель 14 липня 2008 року за № НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” (п/і 01034 м. Київ, вул. О. Гончара, 41, літ. А, код ЄДРПОУ 32855584, п/р 2600006991 в АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320843, ІПН 328555826597) на користь ОСОБА_2 500 (п’ятсот)гривень завданої моральної шкоди та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” (п/і 01034 м. Київ, вул. О. Гончара, 41, літ. А, код ЄДРПОУ 32855584, п/р 2600006991 в АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320843, ІПН 328555826597)  на користь ОСОБА_1 500 (п’ятсот) гривень завданої моральної шкоди та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя