Справа № 1-40, 2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року                               Ставищенський  районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:                         Марущак Н. М.,                                                                                                                                                                                                                          

при секретарі:                                         Карабань З. І.,  

за участю прокурора:                             Калітенка С. О.,

захисника:                                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня,  працюючого в ПСП „Кривець” водієм, одруженого, має на утриманні вагітну дружину, військовозобов”язаного, раніше не судимого, за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 лютого 2010 року, близько 11 години 30 хвилин, у невстановленої слідством особи незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому почав зберігати при собі, помістив в салон автомобіля ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_2, яким має право на керування, та перевіз до роздоріжжя доріг між с. Іванівка та с. Кривець Ставищенського району Київської області. Знаходячись на вказаному роздоріжжі, неподалік газової заправної станції, ОСОБА_2 з метою виконання свого злочинного умислу незаконно за гроші в сумі 200 гривень збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження зеленого кольору. Після цього ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_3 до зупинкового майданчика, що розташований на 123-км автодороги Київ-Одеса поблизу с. Іванівка Ставищенського району Київської області.

Цього ж дня, близько 12 години, ОСОБА_3, знаходячись на зупинковому майданчику, що розташований на 123-км автодороги Київ-Одеса, поблизу с. Іванівка Ставищенського району Київської області, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку він придбав у ОСОБА_2

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 268/х від 10.03.2010 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яку збув 26.02.2010 року ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом у висушеному стані масою 21,6 г.

Крім цього, ОСОБА_2, маючи намір на повторний збут наркотичних речовин, 05 березня 2010 року, близько 15 години, у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому почав зберігати при собі, помістив в салон вищевказаного автомобіля та перевіз до магазину «Критий ринок», що розташований по вул. Радянській, 46 в смт. Ставище Київської області.  Знаходячись поблизу магазину «Критий ринок», ОСОБА_2 з метою виконання свого злочинного умислу незаконно за гроші в сумі 400 гривень   повторно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 53,84 г.

05 березня 2010 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля вказаного магазину, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку він придбав у ОСОБА_2

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 268/х від 10.03.2010 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яку збув 05.03.2010 року ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом у висушеному стані масою 53,84 г.

Також, 05 березня 2010 року, близько 15 години 35 хвилин, під час огляду місця події, а саме зазначеного автомобіля, який знаходився поблизу вищевказаного магазину „Критий ринок”, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку ОСОБА_2 незаконно повторно зберігав з метою збуту.

 Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 268/х від 10.03.2010 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яку вилучено з автомобіля ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_2, яким має право на керування ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом у висушеному стані, масою 24,88 г.

Мета збуту в діях ОСОБА_2 проявляється в тому, що частину наркотичного засобу за декілька хвилин перед вилученням в автомобілі він збув ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що декілька років він знайомий із ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 26 лютого 2010 року в першій половині дня до нього зателефонував на мобільний телефон знайомий  останнього ОСОБА_3, якого він раніше не знав, і запропонував йому продати коноплю. Зателефонувавши попередньо після цього до ОСОБА_4 і дізнавшись, що той зможе дати йому коноплю, він погодився на дану  пропозицію. Вони з ОСОБА_3 домовилися, що зустрінуться в цей же день на роздоріжжі доріг між с. Кривець та с. Іванівка. Після цього він на автомобілі свого батька ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав з с. Кривець до с. Іванівка до знайомого ОСОБА_4, який дав йому поліетиленовий пакет із одним стаканом подрібненої коноплі. Після чого він поїхав в напрямку с. Кривець. Доїхавши до роздоріжжя між селами Кривець та Іванівка, зустрівся з ОСОБА_3, якому він продав коноплю за 200 грн.. Після цього він підвіз ОСОБА_3 до зупинки на автодорозі Київ-Одеса неподалік с. Іванівка. Також  5 березня 2010 року, близько 10 години, коли він був на роботі в ПСП „Кривець”, ремонтував свій автомобіль, на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і попросив продати йому ще стакан коноплі. Він йому відповів, що в даний час знаходиться на роботі та не зможе йому привезти коноплі. Коли передзвонив до ОСОБА_4, той сказав, що зможе дати йому коноплю. Коли поїхав до останнього на автомобілі свого батька по закінченню робочого дня, ОСОБА_4 дав йому в поліетиленовому пакеті подрібнену коноплю. Після чого він поїхав до критого ринку (бувшого універмагу), біля якого вони з ОСОБА_3 домовились про зустріч. Коли приїхав до вказаного місця, до нього в автомобіль сів ОСОБА_3, відміряв жменями собі три стакани коноплі, решту залишив йому. За коноплю віддав йому 400 гривень. Відразу після цього його затримали працівники міліції.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_2 проявляється в тому, що він після скоєння 26 лютого 2010 р. злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 5 березня 2010 року повторно скоїв аналогічний злочин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має вагітну дружину, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні вагітну дружину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням  відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись у вказані органи на реєстрацію, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

В зв’язку із звільненням підсудного ОСОБА_2 від  відбування  покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, відповідно до ст. 77 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, йому не може бути призначена.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 1493 гривні 98 копійок.

Речові докази по справі – 8 грошових купюр номіналом 50 гривень кожна  з наступними серіями: ВЧ № 5184377; ГЕ № 6873614; АЖ № 9915441; ГБ № 3517062; АГ № 0480729; АЗ № 1649699; ВЄ № 9092235; ИК № 1315827 на суму 400 гривень та мобільний телефон „Нокіа-6280” слід звернути в дохід держави; канабіс у висушеному стані  загальною вагою 101,82 г ,  поміщений в чотирьох поліетиленових пакетах , слід знищити шляхом спалювання; автомобіль ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії АІС НОМЕР_3 слід повернути власнику ОСОБА_6 відповідно до п. п.  1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Дердавного департаменту України в Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 1493 (одна тисяча чотириста дев’яносто три) гривні 98 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК у Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі – 8 грошових купюр номінальною вартістю 50 гривень серії ВЧ № 5184377, ГЕ № 6873614, АЖ № 9915441, ГБ № 3517062, АГ № 0480729, АЗ № 1649699, ВЄ № 9092235, ИК № 1315827 на суму 400 гривень та мобільний телефон „Нокіа-6280”  звернути в дохід держави; канабіс у висушеному стані  загальною вагою 101,82 г ,  поміщений в чотирьох поліетиленових пакетах  знищити шляхом спалювання, автомобіль ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії АІС НОМЕР_3, повернути власнику ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя