Справа №2-а-555/10/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Попової Н.І.,
при секретарі Зеленській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Одеси Кардаш Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Одеси Кардаш Сергія Вікторовича, та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №168510 від 29.05.2010 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії ВН №168510 від 29.05.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Одеси Кардаш С.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф в сумі 340 грн. 00 коп. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №287536 від 29.05.2010 року, який був складений відповідачем, позивач 29.05.2010 року керував автомобілем ВАЗ-217030 державний номер НОМЕР_1 на автошляху Ш05-01 28км не дотримуючись вимоги дорожнього знаку 5.16, з крайнього лівої смуги здійснив поворот праворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден, оскільки вчасно здійснити перестроювання у потрібний ряд у нього не було можливості, так як був великий потік машин справа, що перешкоджало йому перешикуватись в потрібний ряд про що він і зауважив інспектору ДАІ. Але, при накладенні на нього стягнення, відповідач не прийняв до уваги його пояснення, не вжив заходів щодо встановлення вини позивача, і безпідставно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але в матеріалах справи знаходиться заява від позивача, в якій він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з”явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем, 29 травня 2010 року складено протокол серії ВН №287536, з якого вбачається, що позивач, 29.05.2010 року керував автомобілем ВАЗ-217030 державний номер НОМЕР_1 на автошляху Ш05-01 28км не дотримуючись вимоги дорожнього знаку 5.16, з крайнього лівої смуги здійснив поворот праворуч, тобто порушив вимоги дорожнього знаку 5.16Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу винесено постанову серії ВН №168510 про накладання на позивача штрафу в сумі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг .
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно п.8.4 Правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються на групи. Дорожній знак 5.16 відноситься до групи інформаційно-вказівних знаків, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населенних пунктів, різних об»єктів, територій, де діють спеціальні правила .
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Маючи перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містять.
Доказів того, що дійсно позивач порушив вимогу п.8.4 Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Одеси Кардаш Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, серії ВН №168510 від 29.05.2010 року визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.І. Попова