Справа № 22ц-4839/10 Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 18 Зайцев Л.М.
Доповідач в суді апеляційної інстанції
Медведєва Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Васюкової В.І.
Коновалової В.А.
при секретарі - Баюрчак Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
Звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, позивач посилається на порушення судом норм матеріального права та ставить питання про зміну рішення в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором у доларах США без гривневого еквіваленту.
Заперечення на апеляційну скаргу від відповідачів до суду не надано.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії основну суму кредиту 58 604,11 гривень, що еквівалентно 7 394, 00 доларів США, прострочену суму кредиту 7 325,91 гривень, що еквівалентно 924,30 доларів США, відсотки за використання кредиту 1 130,71 гривень, що еквівалентно 142,66 доларів США, комісію 173,66 гривні, що еквівалентно 21,91 доларів США, пеню 751,33 гривню, а всього 67 985,72 гривень, судові витрати в сумі 798,46 гривень.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце останнього їх повідомлено належним чином і в установленому законом порядку.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
25 лютого 2010 року позивачем - Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії подано до суду вказану позовну заяву. У викладенні обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, він зазначив про те, що 07 лютого 2008 року ОСОБА_4 з АТ «Укрінбанк» в особі директора Луганської філії була укладена кредитна угода № 2104, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит на купівлю автомобіля в розмірі 10 890,00 доларів США на термін з 07 лютого 2008 року по 06 лютого 2014 року зі сплатою процентів в розмірі 12 % річних, та повернути кредит у строк до 06 лютого 2014 року. З метою забезпечення виконання Позичальником кредитних зобов’язань 07 лютого 2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Банком був укладений Договір Поруки, відповідно до якого Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов’язань за кредитною угодою в повному обсязі. В той же день між ОСОБА_4 та Банком був укладений договір застави автомобіля. Однак, ОСОБА_4 постійно порушуються строки погашення відсотків за користування кредитом , і станом на 22 лютого 2010 року заборгованість складає 8 482,87 доларів США і 751,33 гривень. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитною угодою в сумі 8 482,87 доларів США і 751,33 гривень, а також судові витрати 798,46 гривень.
За результатами розгляду справи судом першої інстанції були встановлені обставини , на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Спір судом вирішено на підставі ст.ст.524,526,530,533,536,549,553-554,625,1054-1056 ЦК України, при ухваленні рішення суд керувався ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про порушення судом норм матеріального права, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.
Згідно ст.2 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-Ш «Про банки і банківську діяльність»/ далі Закон від 07 грудня 2000 року № 2121-Ш / банк – юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.
Кошти – це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент / ст.2 Закону від 07 грудня 2000 року № 2121-Ш /.
До банківських операцій віднесено розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик / п.3 ч.1 ст.47 Закону від 07 грудня 2000 року № 2121-Ш /.
Як убачається з матеріалів справи / а.с.42,43,44 / Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» має Банківську ліцензію № 23, видану Національним банком України 10.01.2002 р. на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону від 07 грудня 2000 року № 2121-Ш , Дозвіл № 23-1 Національного банку України від 10.01.2002 р. на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою ст.47 Закону від 07 грудня 2000 року № 2121-Ш , згідно з додатком до вказаного дозволу.
На підставі вказаних документів позивач - Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» має право надавати кредит в іноземній валюті.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику / грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором / ст.1049 ЦК України /.
Статтею 526 ЦК України передбачено те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог,що звичайно ставляться.
Як встановлено судом першої інстанції позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті зі сплатою процентів також в іноземній валюті.
Вимоги позивача про стягнення заборгованості саме в іноземній валюті, в якій було надано кредит, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції має бути змінено в частині стягнення заборгованості і ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 8 482,87 доларів США, в решті частині рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст.209,307,309 ЦПК України,
В И Р І Ш И Л А :
Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, змінити.
В частині стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії основної суми кредиту 58 604,11 гривень, що еквівалентно 7 394, 00 доларів США, простроченої суми кредиту 7 325,91 гривень, що еквівалентно 924,30 доларів США, відсотків за використання кредиту 1 130,71 гривень, що еквівалентно 142,66 доларів США, комісії 173,66 гривні, що еквівалентно 21,91 доларів США, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 482,87 доларів США.
В решті частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді