Цивільна справа № 2-1790-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шолудченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–
в с т а н о в и в :
У березні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 1983508,45 гривень, а також суму понесених ним судових витрат в розмірі 1820,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 21 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-007\143\2007, що складається з двох частин які нероздільно пов’язані між собою (п.1. ч.№ 1 Кредитного договору).
За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 237160,00 швейцарських франків зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 4,49% річних, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а саме до 21 серпня 2037 року (п.2 ч.№ 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати інші зобов’язання, визначені кредитним договором.
Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного договору).
Відповідно до ч.№ 2 п. 1.11.1 Кредитного договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.
За умовами кредитного договору позичальник зобов’язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов’язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1 частини №2 кредитного договору.
За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору.
Умовами кредитного договору, а саме п.п. 4.1.2, 4.1.3 ч. № 2 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання боргових зобов’язань позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф, а саме: за прострочення виконання зобов’язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн., за прострочення виконання зобов’язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.
У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 24.02.2010 р. у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, що складає 1885403,13 гривень, що еквівалентно 254914,73 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості) та 98105,32 гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 1738455,14 грн., що еквівалентно 235046,72 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості), відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 146947,99 гривень, що еквівалентно 19868,01 швейцарських франків (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості), пені за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 98030,32 гривень, штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобов’язань в сумі 75, 00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позові.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомила, що свідчить про її небажання приймати участь у розгляді справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-007\143\2007, що складається з двох частин які нероздільно пов’язані між собою (п.1. ч.№ 1 Кредитного договору).
У зв’язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9. ч.№ 2 вказаного договору 21.08.2007 р. було направлено лист з вимогою дострокового виконання позичальником його зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі.
Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання позичальником та станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога позичальником не виконана у зв’язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.02.2010 р. становила 1983508 гривень. 45 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенням параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 1820,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статями 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214-216 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 612, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 1050, ст.1052, ч.1,2 ст.1054 Цивільного кодексу України, суд –
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( 03058, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, рр 29092002900007 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1983508 гривень 45 копійок та судові витрати в розмірі 1820 гривень 00 копійок, що складаються з державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 1985328 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 45 копійок
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: