Справа 3-393/2010 р.

ПОСТАНОВА

“13” липня  2010 року.

 Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;    

ВСТАНОВИВ:

    Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 19 червня 2010 року близько 21 год. 40 хв. в м. Чигирині в темну пору доби керував власним мопедом, д/н 0124, з неосвітленим заднім габаритним вогнем, чим порушив п. 19. 1 б ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, а тому вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, відповідно до якого водій керував мопедом з неосвітленим заднім габаритним вогнем в темну пору доби, що суперечить вимозі п. 19.1 б ПДР України.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог п. 19.1 б ПДР України, за що передбачена відповідальність  за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

    На підставі викладеного та керуючись п. 2  ст. 24-1, ст.ст. 283,284, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя