С права № 2а-3022/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Антоняк Т. М.
cекретаря: Барабаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділу ДАІ УМВС, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Дениса Любомира Йосифовича про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Дениса Любомира Йосифовича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Дениса Л.Й. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ №075015 від 16.11.2009р. та закриття провадження у справі.
Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Дениса Л.Й. від 16.11.2009 р. на нього накладено штраф у розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема, його визнано винним в тому, що 16.11.2009 р. о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 “Рух по смугах”. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови ним давались пояснення інспектору про те, що він не згідний з викладеними в протоколі обставинами, оскільки рухався згідно Правил дорожнього руху у лівій смузі та з неї виконував поворот на вул.Січових Стрільців. Інспектор в порушення вимог ст.ст. 251,280 КУпАП не прийняв до уваги його пояснення, не застосував норми чинного законодавства, які виключили факт існування в його діях адміністративного правопорушення. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення, а справу про адмінправопорушення щодо нього закрити.
Відповідачі — представник ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор ДПС ВДАІ молодший сержант міліції Денис Любомир Йосифович в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Дениса Любомира Йосифовича від 16.11.2009 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 16.11.2009 р. о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 “Рух по смугах”.
Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не з’явились та не виконали покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, зокрема того, що він рухався згідно Правил дорожнього руху у лівій смузі та з неї виконував поворот на вул.Січових Стрільців, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.15.6 ПДР України.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Разом з тим, позовна вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки це питання не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення. Слід визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 075015 від 16.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1до Відділу ДАІ УМВС, Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Дениса Любомира Олексійовича задоволити частково.
Визнати незаконною та с касувати постанову серії АТ № 075015 від 16.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.
В решті вимог позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Антоняк Т. М.