АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Черновой СБ., Богдан В.В.
с участием прокурора Прищепы Г.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 31 июля 2007 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 14.03.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого
Рога, гражданин Украины, ранее судимый
20.01.2004 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытанием на 1 год,
18.10.2004 года по ст. 185 ч.3, 69, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения
свободы, освобожден 17.06.2005 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;
осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 30 августа 2006 года примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 32 по пр. 200 лет Кривого Рога в г.Кривом Роге, он напал на потерпевшего ОСОБА_2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в умышленном нанесении не установленным следствием предметом, похожим на камень удара в область головы и удара руками в область челюсти, чем причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, и открыто похитил 300 грн, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что осужденный состоял на учете по поводу злоупотребления опиоидов с вредными последствиями.
Осужденный, в апелляции и дополнениях к ней, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в виде существенного нарушения закона и суровости назначенного ему наказания: преступление по ч. ст. 187 УК Украины он не совершал, обвинительный приговор основывается на неправдивых показаниях потерпевшего.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержан апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и полагал, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего
приговор отменить, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, основываются на исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах, которые являются достаточными, допустимыми и согласуются между собой. Это и показания потерпевшего ОСОБА_2 который изобличает ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения (л.д.145 оборот-149, 152); и показания свидетеля ОСОБА_3. пояснившего суду, что на досудебном следствии осужденный, свидетели показания давали добровольно, без какого-либо давления, ходатайств не имели (л.д. 160-161): свидетеля ОСОБА_4, которая подтвердила показания данные на досудебном следствии о том, что осужденный предлагал ограбить потерпевшего (л.д. 162-167); эксперт Бондаренко В.П., подтвердил суду заключение экспертизы, и дополнил, что телесные повреждения на голове потерпевшего причинены одним и тем же предметом и они не могли возникнуть от удара кулаком или рукой. Телесные повреждения не могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста.
Кроме того на очной ставке между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последний рассказал, что на пустыре хотел забрать у потерпевшего мобильный телефон, но тот убежал (л.д.29-32); на воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевший указал, что во дворе дома 3 по пр. 200 лет Кривого Рога на него осужденным было совершено разбойное нападение (л.д.33-35); на очных ставках между осужденным и ОСОБА_5, ОСОБА_4, последние указали, что осужденный хотел забрать у потерпевшего мобильный телефон, ударил его, но ничего не забрал. И ОСОБА_1 подтвердил их показания (л.д.43-44); заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.10.2006 года, согласно которого у ОСОБА_2 имеются средней тяжести телесные повреждения (л.д.49-50).
Поэтому доводы в апелляции осужденного о его непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2 судебная коллегия считает несостоятельными.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 187 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы в апелляции прокурора об исключении из мотивировочной части приговора ссылки на то, что осужденный состоял на учете по поводу злоупотребления опиоидов с вредными последствиями, так же удовлетворению не подлежат, поскольку суд данное обстоятельство не признавал как отягчающее, а учел при назначении меры наказания как обстоятельство, характеризующее личность ОСОБА_1
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу и определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 14 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Дело № 11а-10401/2007 год Пред-щий в суде первой инстанции Воловик Н.Ф.
Категория - ст. 187 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Чернова С. Б.