Справа № 2-45/10    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

              07 травня 2010 року           Млинівський  районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі : Драган Л.М.

за участю представника позивача Кузнецова В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт.Млинів, Рівненської області, в заочному порядку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та виселення відповідача, -

                                                                    В С Т А Н О В И В:

        закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву підписано та надіслано до суду уповноваженим представником позивача Янсон Є.В. В судовому засіданні інтереси ЗАТ КБ «ПриватБанк» представляє за довіреністю № 10393 від 12.10.2007 року Кузнецов Володимир Володимирович.             Згідно позовної заяви та відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору №ROMWGК00000017 від 20.09.2005 року ОСОБА_2 20.09.2005 року отримав кредит у розмірі 19800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2025 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

    Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

    У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

    Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.05.2010 року має заборгованість 160302,17 грн., яка складається з наступного:

-     121065,67 грн. – сальдо кредиту;

-     2088,00 грн.  – сальдо простроченого кредиту;

-           859,17 грн. – сальдо нарахованих відсотків;

-           19926,19 грн. – сальдо прострочених відсотків;

-           2231,93 грн. – сальдо простроченої комісії;

-           5621,84 грн. – пеня;

-           8509,38 грн. – штрафні санкції, передбачені договором.

    В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 15.02.2008 року уклали договір іпотеки №ROMWGК00000017 від 20.09.2005 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» повну заборгованість за кредитним договором №ROMWGК00000017 від 20.09.2005 року, у розмірі 160302,17 грн., без звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

    Суд, заслухавши представника позивача, який проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення в повному обсязі.

    При цьому суд виходив з наступного.

    Факт наявності, правової сили та юридичної значимості кредитного договору                          № ROMWGК00000017 від 20.09.2005 року та аналогічного договору іпотеки сторонами по справі не оспорюється.

    В попередніх судових засіданнях відповідач пояснив, що визнає наявну заборгованість. Однак представником позивача доведено, а судом констатовано факт, що відповідач вже тривалий час не виконує взятих на себе зобов`язань майнового характеру, в результаті чого і утворилась істотна заборгованість.

    Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Правовідносини регулюються ст.ст. 526, 546, 549, 610-612, 629 ЦК України,

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                                               Р І Ш И В :

    Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, комісії, відсотків, пені та штрафних санкцій за користування кредитом - задоволити в повному обсязі.    

    Стягнути з ОСОБА_2, 1965 року народження, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах.29092829003111 в Приватбанку) 160302,17 (сто шістдесят тисяч триста дві гривні сімнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором № ROMWGК00000017 від 20.09.2005 року.

    Стягнути з ОСОБА_2, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. 64993919400001  в Приватбанку) 1255,06 (одну тисячу двісті п`ятдесят п`ять гривень шість копійок) судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Млинівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.                     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.                                                     Заяву про апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.                 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

      С у д д я :                                 /підпис/                                            В.М. Коваленко

    З оригіналом згідно:

    Голова Млинівського районного суду                     П.В. Феськов