Дело №1-60 2007год

ПРИГОВОР

именем Украины

25 апреля 2007 года                                                                    Беляевский районный суд

Одесской области

В составе председательствующего судьи   Крачковой СВ.

При секретаре                                  КуцюкА.С.

С участием прокурора     Васильева И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца с. Маяки Беляевского р-на Одессой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого Беляевским районным судом Одесской области:

- 9.12.1998 года по ст. 103 УК Украины к 1 году лишения свободы, -10.10.2000 года по ст. 140 ч. 3,208 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20.03.04 года по постановлению Казанковского местного суда Николаевской области условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, прож. АДРЕСА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16.08.2006 года, около 12 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного и с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения стекла в окне проник в домостроение АДРЕСА_2, откуда тайно похитил 600 грн., принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. При этом пояснил, что о наличии денег в доме потерпевшей ему было известно от ее внуков, а умысел совершить кражу денег у него возник 16.08.06 года после распития спиртных напитков. Похищенные денежные средства израсходовал на продукты питания. Гражданский иск потерпевшей на сумму 600 грн. признал.

Суд считает, что подсудимый дает правдивые показания, оснований для самооговора суд не усматривает, по этому его вину считает доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и его действия квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет не погашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений на совершение корыстных преступлений, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Однако он характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 600 грн. признан подсудимым, а по этому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исправительном учреждении.

2

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей в ОСИ 21 г. Одессы до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 6.12.06 года, то есть с момента задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 600 грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области за проведение экспертизы 49 грн. 57 коп.

Вещественное доказательство - часы наручные, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области вернуть осужденному ОСОБА_1

На приговор суда может быть подана апелляция в течении 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения копии приговора.    

2