Справа № 6-46
2010 р.
УХВАЛА
12 липня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
при секретарі Вербі Н.О.
за участю державного виконавця Максакової А.М.
представника ТОВ «АРВ» Ходорова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Охтирка заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» про визнання мирової угоди,
Встановив :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області державним виконавцем відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції передана для визнання мирова угода між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «АРВ» про стягнення боргу у розмірі 1950467,28 грн. в солідарному порядку.
В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення в солідарному порядку 1950467,28 грн. щодо ОСОБА_2 Від сторін надійшла мирова угода, текст якої був направлений до суду для затвердження.
Представник ТОВ «АРВ» просив затвердити мирову угоду.
Інші учасники в судове засідання не з’явилися, від боржників надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, від стягувача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника, однак в матеріалах справи наявний текст мирової угоди, в зв’язку з чим суд дійшов висновку, що присутність сторін при вирішенні питання щодо визнання мирової угоди не є обов’язковою.
Суд проаналізував матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання мирової угоди, виходячи з наступного.
Згідно тексту мирової угоди, укладеної між ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» та ОСОБА_2 16.04.2010 року, які є сторонами виконавчого провадження, відкритого держвиконавцем відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1945, виданого 20.02.2010 року Охтирським міськрайсудом Сумської області:
боржник визнає заборгованість у розмірі 1908803,06 грн., що еквівалентно 239048,6 доларів США, з яких 234770,34 дол. США ( 1874641,16 грн.) – заборгованість по кредиту; 2652,31 дол. США ( 21178,69 грн. ) – заборгованість по відсоткам; 1625,95 дол. США ( 12983,21 грн.) – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань;
сторони встановили графік погашення заборгованості у сумі 234770,34 дол. США до 01.06.2015 року;
боржник зобов’язаний сплатити суму основного боргу у розмірі 5211,94 дол. США та нараховані відсотки у розмірі 38,17 дол. США і 493,26 дол. США, а також сплатити нараховані відсотки у розмірі 1620,77 дол. США та нараховані відсотки у сумі 14790,53 дол. США, судові витрати у розмірі 1700 та 120 грн. до 16.04.2010 року;
боржник зобов’язаний сплачувати нараховані відсотки у розмірі 13,5% річних щомісячно до 20 числа, наступного за звітним місяцем, починаючи з квітня 2010 року;
боржник зобов’язаний укласти зі стягувачем договір застави автомобіля марки Mercedes-Benz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в акредитованій банком страховій компанії та здійснювати щорічне страхування по програмі повне КАСКО рухомого майна;
боржник зобов’язаний укласти додаткові договори до договорів поруки від 03.06.2008 року з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5;
боржник зобов’язаний забезпечити укладення між стягувачем та ТОВ «АРВ» додаткового договору до договору поруки від 03.06.2008 року;
боржник зобов’язаний забезпечити укладення між стягувачем та ОСОБА_5 додаткового договору до договору іпотеки від 05.06.2008 року № 09/2008/434050/372 та забезпечити здійснення ОСОБА_5 щорічного страхування нерухомого майна на його повну вартість;
боржник зобов’язаний забезпечити надання поручительства ТОВ «АЖК» для забезпечення виконання зобов’язань за договором;
боржник зобов’язаний забезпечити підтримання в установі ВАТ КБ «Надра» 70% загального обігу грошових коштів підприємства ТОВ «АРВ», але не менше ніж 3000000 грн. щомісяця з моменту підписання мирової угоди до повного виконання кредитних зобов’язань, у випадку невиконання умови відсоткова ставка по кредиту збільшується на 2% річних;
в разі невиконання умов мирової угоди боржник зобов’язаний сплатити всю суму заборгованості, а також всі штрафні санкції та інфляційні збитки;
при виконанні умов мирової угоди стягувач відмовляється від нарахованих штрафів, пені, інфляційних збитків.
Згідно зі ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову.
Відповідно до положень ст. 372 ЦПК України, зокрема, мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.
З викладеного вбачається, що при укладенні мирової угоди сторони вийшли за межі предмету позову, в зв’язку з чим мирова угода не може бути визнана, оскільки це суперечить закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» та ОСОБА_2 на стадії виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області
З оригіналом згідно: В.М. Ільченко