Справа № 6-34

2010 р.

УХВАЛА

12 липня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                                Ільченко В.М.

при секретарі                                                            Вербі Н.О.

за участю державного виконавця                           Максакової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Охтирка заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» про затвердження мирової угоди,

Встановив :

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області державним виконавцем відділу ДВС  Охтирського міськрайонного управління юстиції передана для визнання мирова угода між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу у розмірі 1054253,16 грн. в солідарному порядку.  

В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення. в солідарному порядку 1054253,16 грн. щодо ОСОБА_1 Від сторін надійшла мирова угода, текст якої був направлений до суду для затвердження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, від боржників надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, від стягувача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника, однак в матеріалах справи наявний текст мирової угоди, в зв’язку з чим  суд дійшов висновку, що присутність сторін при вирішенні питання щодо визнання мирової угоди не є обов’язковою.

Суд проаналізував матеріали справи,  вивчивши умови мирової угоди, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання мирової угоди, виходячи з наступного.

Згідно тексту мирової угоди, укладеної між ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» та ОСОБА_1 16.04.2010 року, які є сторонами виконавчого провадження, відкритого держвиконавцем відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1944, виданого 20.02.2010 року Охтирським міськрайсудом Сумської області:

боржник визнає заборгованість у розмірі 1019566,75 грн., що еквівалентно 128610,63 доларів США, з яких 125879,58 дол. США ( 997759,32 грн.) – заборгованість по кредиту; 1386,73 дол. США ( 11073,04 грн. ) – заборгованість по відсоткам; 1344,32 дол. США ( 10734,39 грн.) – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань;

сторони встановили графік погашення заборгованості у сумі 125879,58 дол. США до 02.07.2013 року;

боржник зобов’язаний сплатити суму основного боргу у розмірі 3164,11 дол. США, а також нараховані відсотки у розмірі 299,44 дол. США та і судові витрати у розмірі 1700 та 120 грн. до 16.04.2010 року;

боржник зобов’язаний укласти з Надра Банком договір застави автомобіля марки Mercedes-Benz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в акредитованій банком страховій компанії та здійснювати щорічне страхування по програмі повне  КАСКО рухомого майна;

боржник зобов’язаний забезпечити надання поручительства ТОВ «АРВ» та ТОВ «АЖК» по зобов’язанням боржника за кредитним договором та мировою угодою;

боржник зобов’язаний забезпечити підтримання в установі ВАТ КБ «Надра» 70% загального обігу грошових коштів підприємства ТОВ «АРВ», але не менше ніж 3000000 грн. щомісяця з моменту підписання мирової угоди до повного виконання кредитних зобов’язань, у випадку невиконання умови відсоткова ставка по кредиту збільшується на 2% річних;

боржник зобов’язаний укласти додатковий договір до договору поруки від 03.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за договором № 05/2008/434799/394 від 03.07.2008 року;

в разі невиконання умов мирової угоди боржник зобов’язаний сплатити всю суму  заборгованості, а також всі штрафні санкції та інфляційні збитки;

при виконанні умов мирової угоди стягувач відмовляється від нарахованих штрафів, пені, інфляційних збитків.

Згідно  зі ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову.

Відповідно до положень ст. 372 ЦПК України, зокрема, мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

З викладеного вбачається, що при укладенні мирової угоди сторони вийшли за межі предмету позову, в зв’язку з чим мирова угода не може бути визнана, оскільки це суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.372  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством  Комерційним банком «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» та ОСОБА_1 на стадії виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області  

З оригіналом згідно:                                                                                                     В.М. Ільченко