Справа № 2-276/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 квітня 2010 року                                             м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельникович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

    Позивач – відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 27883,40 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 20211,27 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 5045,49 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по кредитному договору в сумі 2626,64 грн., а також судових витрат.

    Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_3 кредитного договору від 30.01.08 р., відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном погашення до 15.01.10 р. Однак позичальник ОСОБА_3 не виконує умов договору щодо обов’язку щомісячно частково повертати суму кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом, кінцевий строк його повернення на момент пред’явлення позову сплинув. Оскільки поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_3 по кредитному договору виступає ОСОБА_4, заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу.

    В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

    Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

    Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.01.08 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 14/06/ЕК-2008-980 (надалі – кредитний договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 30 % річних терміном погашення до 15.01.10 р. За умовами договору, ОСОБА_3  зобов’язувався перераховувати банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків (пп.1.1, 1.3, 3.1.1 кредитного договору).

Заборгованість ОСОБА_3 по поверненню кредиту за кредитним договором згідно з розрахунком складає 20211,27 грн., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами – 5045,49 грн.

Так як строк повернення кредиту на момент розгляду справи сплинув, а відповідач ОСОБА_3 кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, суд вбачає правові підстави для стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов пп.8.1, 8.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Розмір нарахованої пені у зв’язку з порушенням ОСОБА_3 строків погашення кредиту складає 2626,64 грн.

Суд вважає нарахування такого розміру пені обґрунтованим та вбачає правові підстави для її стягнення.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 30.01.08 р. укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору, і у випадку невиконання ОСОБА_3 цих зобов’язань нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником (пп..1.1, 1.2 договору поруки).

Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Таким чином, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача солідарно підлягає стягненню: сума неповернутого кредиту в розмірі 20211,27 грн., процентів за користування ним в розмірі 5045,49 грн., пеня у розмірі 2626,64 грн., а всього 27883,40 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 549, 550, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” 27883 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

    Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку ?адра” понесені позивачем судові витрати в сумі 398 (триста дев’яносто вісім) грн. 83 коп.

    На заочне рішення суду відповідачі можуть подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подана апеляція.    

    Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: