Справа № 2-1892\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 червня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що 30.06.2009 року, під час сварки, відповідач ОСОБА_2 вдарив її кулаком в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього та ніжнього повік лівого ока, синця лівої акулової кістки, перелому лівого скуло-орбітального комплексу. за висновками судово-медичної експертизи, вказані тілесні ушкодження віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я. За вказані дії 28.01.2010 року вироком Краснодонським міськрайонний судом Луганської області відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.. 122 КоАП України. Позивач вказує, що у зв"язку з травмами, отриманими внаслідок злочинних дій відповідача, вона з 30.06 2009 року лікувалась у травматолога Краснодонської ЦМЛ, після чого була направлена в Луганську обласну клінічну лікарню для проведення операції, після якої в період з 08.07.2009 року по 19.07.2009 року лікувалась стаціонарно, а з 20.07.2009 року по 30.07.2009 року - амбулаторно. Позивач вказує, що на лікування нею витрачені кошти в сумі 1908,66 грн., з яких 852,19 грн. витрачено на придбання ліків, 20 грн. - на проїзд до місця лікування, та 886,47 грн. вартість протезування зубів. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму, поклавши на нього судові витрати.
Крім того позивач вказала. що злочином їй спричинена моральна шкода, яка виразилась у фізичних стражданнях від болю, спричиненого ударом в обличчя, у фізичній болі та душевних хвилюваннях, які позивач зазнала під час лікування. Маючи перелом челюсті, вона не могла нормально харчуватись, внаслідок чого пошкодився загальний стан її здоров"я. Також позивач вказує, що з нею відбулися психологічні зміни негативного характеру, оскільки вона почала боятись відповідача, який є її колишнім чоловіком і з яким вона змушена проживати в одній квартирі через відсутність іншого житла. Також злочином порушені життєві плани позивача, вона не здійснила поїздку до родичів, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні. В рахунок спричиненої моральної шкоди позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов у повному обсязі; вказала, що під час розгляду кримінальної справи відносно відповідача цивільний позов про відшкодування спричиненої злочином шкоди не вирішувався. внаслідок чого вона не отримала від відповідача ніякої компенсації шкоди, спричиненої злочином. Вказала, що під час проведення операції вона перенесла дуже сильний фізичний біль; у неї видалена частина акулової кістки. Протягом 9-ти місяців вона не мала змоги нормально харчуватись, оскільки через пошкодження акулової кістки не могла пережовувати їжу, що негативно відобразилось на її здоров"ї. Внаслідок зміщення скуло-орбітального комплексу, пошкодженого ударом позивача, вона змушена міняти зубні протези. Просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що дійсно позивач тривалий час лікувалась, не мала змоги нормально харчуватись через пошкодження акулової кістки, він пропонував оплатити їй вартість лікування, але вона відмовилась. Позов в частині стягнення суми матеріальної шкоди та витрат на протезування зубів визнав у повному обсязі; позов в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, спричинена майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила..
Згідно зі ст.. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.01.2010 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Із вироку суду вбачається., що 30.06.2009 року приблизно в 17 годин 15 хвилин в ході конфлікту між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_1, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього та нижнього повік лівого ока, синця лівої акулової кістки, перелому лівого скуло-орбітального комплексу. За висновками судово-медичної експертизи, вказані тілесні ушкодження віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я. ОСОБА_1 була визнана потерпілою по вказаній кримінальній справі. Цивільний позов по справі не заявлявся. (а.с.5)
Факт спричинення позивачу зазначених у вироку суду тілесних ушкоджень підтверджений актом судово-медичного дослідження № 514 від 30.06.2009 року (а.с.7-8).
Відповідачем не оспорюється факт перебування позивача на лікуванні внаслідок спричиненої ним травми скуло-орбітального комплексу. Також відповідач визнав, що фактично він не надавав матеріальної допомоги позивачу на лікування та ніяким чином не відшкодовував спричинену його винними діями шкоду.
Позивачем надані відповідні касові документи та чеки на придбання медичних препаратів на загальну суму 852,19 грн. Вказана сума відповідачем не оспорюється.
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні витрати, спричинені лікуванням, в сумі 852,19 грн. та витрати на проїзд до медичного закладу в сумі 20 грн.
Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_3, який працює завідувачем відділення Краснодонської стоматологічної поліклініки, ОСОБА_1 зверталась до нього за консультацією з приводу заміни зубних протезів. При її обстеженні було встановлено, що внаслідок щелепно-ліцевої травми, яку отримала ОСОБА_1, зубні протези, які у неї були встановлені раніше, стали непридатні для використання внаслідок зміщення акулової кістки через операцію. Тому ОСОБА_1 потребує виготовлення нових зубних протезів. Вартість протезування становить 886,47 грн.
Пояснення свідка підтверджені довідкою КП "Краснодонська стоматологічна поліклініка" № 49 від 10.02.2010 року (а.с.12). також суд враховує, що відповідачем визнаний позов в частині стягнення суми на протезування зубів.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 886,47 грн. на протезування зубів.
Таким чином загальна сума спричиненої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 852,19 грн (на придбання медикаментів) + 20 грн. (проїзд на лікування) + 886,47 грн. (вартість протезування зубів) = 1758,66 грн.
Розглянувши позов в частині стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне.
Згідно зі ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням її прав. У частині 2 вказаної статті зазначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з пошкодженням здоров"я, душевних хвилюваннях, які фізична особа відчула у зв"язку з протиправною поведінкою відносно неї, у зв"язку з приниженням її честі та гідності.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичній особі. відшкодовується особою, що її спричинила, при наявності її вини.
Судом встановлено, що відповідачем був скоєний злочин відносно позивача, внаслідок якого позивачу було спричинено пошкодження здоров"я. Обставини вчинення злочину та вина відповідача у ньому встановлені вироком суду, який набрав чинності, та не потребує додаткового встановлення у судовому засіданні. судом також достовірно встановлено, що внаслідок отриманої травми позивач тривалий час перебувала на лікуванні, перенесла сильний фізичний біль, була позбавлена можливості нормально харчуватись.
Суд вважає, що позивачу винними діями відповідача була спричинена моральна шкода. яка полягає у фізичній болі, спричиненої пошкодженням здоров"я, вчинення відносно нього злочину, у порушенні життєвих планів, спричинених тривалим лікуванням, у наявності певних обмежень у харчуванні, що обумовлено спричиненою травмою, у приниженні честі та гідності позивача.
Але суд вважає, що вимоги позивача щодо розміру компенсації моральної шкоди завищені, та вважає необхідним з урахуванням глибини душевних хвилювань, виходячи із принципів розумності, справедливості, спів розмірності та адекватності перенесених позивачем моральних страждань, стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. у рахунок компенсації спричиненої позивачу моральної шкоди.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, а саме: стягнути з нього на користь держави суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та стягнути на користь позивача понесені нею витрати на отримання юридичної допомоги в сумі 150 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, ст. 22,23, 1166,1167 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої злочином в розмірі 1758,66 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн., всього стягнути 1908,66 грн. (одну тисячу дев"ять сот вісім гривень 66 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень
В задоволенні позову в іншій частині відмовити - за необґрунтованістю вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: О.О. Маньковська