Справа № 2-а-111                                                                                                                          

                                                                                                                            2010 р.                                                    

                                    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня  2010  року                                                                            Біляївський районний суд

                                                                                                               Одеської області

в складі: головуючого судді  - Трушиної О.І.

                        при секретарі  -  Коваленко Н.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  Пастернака Богдана Вікторовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про  поновлення строку оскарження постанови, визнання  дій протиправними, -

                         ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом і просить поновити  строк оскарження постанови, визнати дії інспектора  ДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Пастернака Б.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення  за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати, а  провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2010 року на 12 км а/д Одеса-Кучурган він був зупинений інспектором ДПС Пастернаком Б.В., і  відносно нього був складений адміністративний протокол, згідно якого він керував автомобілем ВАЗ-2115 держ. номер НОМЕР_1  без полісу  обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого була винесена постанова  про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.  Вважає, що протокол  складений безпідставно, оскільки він пред»явив працівнику ДАІ страховий поліс, № ВЕ 0888301 від 15.01.2010 року. Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП. Зазначену постанову він оскаржив  до органу ДАІ і отримав відповідь у квітні 2010 року, у зв»язку з чим пропустив строк на оскарження постанови і просить поновити  його.  

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав і пояснив, що 15.01.2010 року він уклав договір страхування, вніс страховий платіж, але оскільки це була п»ятниця, друга половина дня, то ці кошти страховиком були перераховані до банку 18.01.2010 року. Вважає, що у його діях відсутній склад  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАп України, оскільки він вніс страховий платіж 15.01.2010 року, тобто договір почав діяти, і на момент зупинки його транспортного засобу у нього був поліс обов»язкового страхування.        

Відповідач Пастернак Б.В. до судового засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.  

Представник УДАІ  ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з»явився,  від нього надійшло заперечення на позов, в якому він вказав,  що позов не визнає, дії інспектора відповідають  положенням діючого законодавства, а доводи, викладені в позові, не відповідають  фактичним обставинам справи. Також просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, приймаючи до уваги заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.                

Як встановлено у судовому засіданні, 17.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Пастернаком Б.В. відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, була винесена постанова  по справі про адміністративне правопорушення, серія ВН № 131158, згідно  якої він, 17.01.2010 року, о 14.20 год., на а/д Одеса-Кучургани керував автомобілем ВАЗ-2115 держ. номер НОМЕР_1 без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.  Дії позивача  були кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП, він був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн.  

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився на  пасажирському сидінні в автомобілі позивача. На вітровому склі автомобіля був прикріплений страховий сертифікат «Зелена картка», позивач намагався пред»явити працівнику ДАІ договір страхування, але працівник ДАІ не звернув увагу. Також пояснив, що свідків при  зупинці  транспортного засобу і складенні адміністративного протоколу не було. Його вказати свідком у протоколі працівник ДАІ відмовився.    

15 січня 2010 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_1 був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 50), але оскільки це була п»ятниця, то кошти мали надійти на відповідний рахунок вже в понеділок 18.01.2010 року.

Той факт, що договір був укладений 15 січня 2010 року, підтверджується і зеленою карткою, яка видана також 15.01.2010 року (а.с. 51).  

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про  страхування» договір страхування набирає чинності  з моменту внесення  першого  страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.  

Як вбачається з договору, страховий платіж  внесений 15 січня 2010 року, а тому договір діє, починаючи з 15 січня 2010 року.

Крім того, звертає на себе також увагу та обставина, що на запит суду адміністративна справа не надійшла, були надані матеріали перевірки в копіях, до протоколу не додані письмові пояснення свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності  свого рішення,  дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач оскаржив складений протокол до органу ДАІ, відповідь була надана йому лише  10.03.2010 року,  суд вважає, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причини і має бути поновлений.

Враховуючи, що відповідачі не довели, що інспектор ДАІ діяв правомірно, суд вважає його дії по притягненню позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення – такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.  

Керуючись ст. ст. 160,161-163 КАС України, ст.126 ч.1, 268, 288 КУпАП, суд,-

                                                             ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора  дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  Пастернака Богдана Вікторовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про  поновлення строку оскарження постанови, визнання  дій протиправними задовольнити.

 Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови від 17.01.2010 року  серії ВН № 131158 за ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення  адміністративного стягнення.

 Дії інспектора  дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  Пастернака Богдана Вікторовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  - визнати протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2010 року  серії ВН № 131158, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 126 КУпАП, про накладення  адміністративного стягнення у виді штрафу  у розмірі  425 грн. – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 126 КУпАП – закрити.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя  Біляївського районного суду

Одеської області:                                                                                  Трушина О.І.