Справа  №  2-210

                                                                                                                        2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року                                                Біляївський районний суд

                                                                                                               Одеської області

у складі: головуючого  судді  -   Трушиної О.І.

                          при секретарі  -   Коваленко Н.С.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву  представника  позивачки ОСОБА_1 і СТ «Медлабортехніка» -  Дудіної С.І. про роз»яснення рішення,-  

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 і СТ «Медлабортехніка» -  Дудіна С.І. звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду від 20 травня 2010 року  і просить  надати роз»яснення відносно відмовлених  позовних вимог, вказати, які саме  позовні вимоги залишені без задоволення.

До судового засідання прокурор, Дудіна С.І., ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ  не з»явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221  ЦПК України  неявка осіб, які  брали участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про  роз»яснення  рішення суду.  

Представники СТ «Хаджибей» Золотопуп С.В. і Крилова Л.Б. у судовому засіданні просили  заяву залишити без задоволення, оскільки в мотивувальній частині рішення вказано, у задоволенні яких позовних вимог відмовлено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, Біляївським районним судом Одеської області 20 травня 2010 року було винесено рішення суду, яким позовна заява Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про зобов»язання поновлення електропостачання задоволена, позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ, СТ «Хаджибей» про визнання дій протиправними, про визнання договору недійсним, зобов»язання поновлення електропостачання задоволена частково - дії ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ по відключенню садової ділянки АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 визнані протиправними, зобов»язано ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ  поновити постачання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою:  АДРЕСА_1. В іншій частині позовні вимоги були залишені без задоволення.    

Відповідно до  ст. 221 ЦПК України  якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,  або для державного виконавця, суд за їхньою  заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з тексту рішення, а саме: з його мотивувальної частини,  щодо кожної позовної  вимоги зазначені висновки суду, підлягають вони задоволенню, чи ні, з мотивуванням. У резолютивній частині рішення, вказано, які позовні вимоги підлягають задоволенню, і зазначено, що інші позовні вимоги залишені без задоволення.  

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні  підстави для роз»яснення рішення і заява задоволенню не підлягає.                

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника  позивачки ОСОБА_1 і СТ «Медлабортехніка» -  Дудіної С.І. про роз»яснення рішення  залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:                                     Трушина О.І.