Справа № 2-3537/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов, який уточнила та просить стягнути з ТОВ «Основа» на свою користь матеріальні збитки в сумі 149 грн. 37 коп., майнову шкоду у сумі 420 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, а також судові витрати в сумі 118 грн. 50 коп. При цьому пояснила, що 18 квітня 2007 року вона знаходилась на Київському ринку м. Одеси, де об 11 годині ранку робітником  ТОВ  «Основа»  проводились малярні роботи без будь-якого повідомлення покупців про обережність, так як  в цей час фарбувались  лотки. В результаті чого позивач  отримала   матеріальні збитки, так як її куртка та сумка стали пофарбованими в синій масляний колір. Вона зверталась до керівництва ринку, але їй відмовили у відшкодуванні шкоди. Позивач мала призначену зустріч з юристом, тому по дорозі зустріла юриста - свідка ОСОБА_2, який бачив пошкоджену куртку та сумку. Позивач зверталась до хімчистки, але звести фарбу не представилось можливим. Позивач просить стягнути завдані їй збитки та стягнути моральну шкоду, так як вона отримала душевні страждання, були порушені її плани, що і є для неї моральною шкодою, яку вона оцінює в 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

На підставі ст.169 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач 18 квітня 2007 року об 11 годині, знаходячись на Київському ринку м. Одеси,   отримала пошкодження майна: куртки та сумки, які були зіпсовані внаслідок їх пофарбування в синій  колір. Вказані обставини підтверджені  поясненнями свідка ОСОБА_2, а також наданою  суду квитанцією про звернення позивача до хімчистки / а.с. 5/  

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичній особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Суд вважає, що матеріальна шкода спричинена зіпсуванням майна позивача обґрунтована та доведена в ході розгляду справи, вимоги відносно стягнення на користь позивача  420 грн., з посиланням на ст. 1195 ЦК України, суд вважає необґрунтованими, та недоведеними, так як позивач є інвалідом 3 групи з 2000 року, що не знаходиться в причинному зв’язку з отриманням нею шкоди в  квітні 2007 року.

Позивачка, окрім матеріальних збитків просить стягнути завдану їй моральну шкоду, обґрунтовуючи вимоги тим, що вказані обставини порушили її звичайний спосіб життя, завдали душевних та фізичних страждань. Позивач повинна була терміново звертатись до хімчистки для збереження майна, нехтуючи своїм власним часом. Моральну шкоду, заподіяну їй оцінює у 1000 гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

           Згідно ст. 23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених їй моральних страждань, та інші конкретні обставини. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним  задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

            Згідно до ст. ст. 84 та 88  ЦПК України витрати на правову допомогу та судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ?  задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 149 грн. 37 коп.,  моральну у розмірі 1000 гривень, а також  судові витрати в сумі 118 грн. 50 коп., в іншій частині  вимог, - відмовити.

 Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

    Суддя:                                   О.Васильків