Справа № 2-1821/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.
при секретарі Савіній Г.Ф.,
за участю представника позивача Савкової О.Л., відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.11.2009 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Краснодонський район, АДРЕСА_1, було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом самовільної установки без облікової електророзетки, тобто електрична енергія споживалась але не обліковувалась. Тим самим ОСОБА_2 вчинив розкрадання електричної енергії, та заподіяв ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму – 2991,16 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяний збиток, стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заподіяну протиправними діями відповідача шкоду у розмірі –2991,16 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі. Додатково пояснив, що при обстеженні будівлі відповідача контролерами був виявлений факт без облікового використання електричної енергії шляхом підключення нульової фази та виведення електророзетки, не підключеної до електролічильника. При включенні у розетку електроприладів, прилади працювали, але споживаємо електроенергія не обліковувалась. При визначені розміру спричиненої шкоди був взятий період у три роки до дня виявлення правопорушення, хоча контрольний з"йом показань електролічильника проводився 17.04.2009 року. Але контрольний з"йом електролічильника та технічна перевірка правильності підключення електроенергії - це різні речі. Під час контрольного з"йому проводиться механічне фіксування показань електролічильника, тобі як при технічній перевірці проводиться перевірка правильності підключення електроенергії. оскільки технічна перевірка у будинку позивача не проводилась, тому взятий період у межах позовної давності - 3 роки та із розрахунку не за весь будинок. а на одну електророзетку.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав; пояснив, що він щомісячно оплачує вартість спожитої електроенергії - по 100 кВт в місяць. Наявність скритої проводки заперечує. Підтвердив, що у нього був встановлений додатковий нуль та іде фаза, але вказав, що це заземлення, яке виведено на вулицю в полісадник. Виявлена електророзетка у нього встановлена давно, але він вважає, що вона підключена по всім правилам. вказав, що при складені акту він свою копію акту розірвав.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення енергопостачання жителів, підприємств, організацій Краснодонського району
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: Краснодонський район, АДРЕСА_1. Відповідач за вказаною адресою зареєстрований один.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов»язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.
07.11.2009 року працівниками Краснодонської філії ТОВ «ЛЕО» було виявлене порушення відповідачем “Правила користування електроенергією для населення” а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом підключення поза електролічильником електричної розетки, внаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась. З приводу виявленого порушення був складений акт №035670.
Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона працює контролером в ТОВ "ЛЕО". У листопаді 2009 року вони проводили планові технічні огляди в с. Новоолександрівка Краснодонського району. При огляді будинку відповідача була виявлена електрична розетка, яка була підключена до електромережі поза електролічильником. Розетка була встановлена у літній кухні. відповідач при контролерах зірвав розетку зі стіни та відніс в огород. При огляді електролічильника був виявлений факт порушення у підключенні електропроводки, оскільки електролічильник мав нульовий провід. Свідок вказала, що заземлення електророзетки не було, оскільки це потребує наявності трьох проводів. підключених до електророзетки, тоді як до електророзетки у літній кухні відповідача було підключено лише два проводи. вказала, що відповідач намагався знищити складений відносно нього акт.
Також судом встановлено, що відповідачем складений відносно нього акт № 035670 у встановленому порядку не оскаржувався. Акт підписаний трьома працівниками ТОВ "ЛЕО" (а.с.5).
Пояснення відповідача щодо того, що ним не допускались порушення Правил користування електричною енергією для населення суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненнями свідка, допитаного у судовому засіданні. Ніяких додаткових доказів на підтвердження пояснень відповідачем суду не надано.
На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт розкрадання відповідачем електричної енергії шляхом її без облікового використання.
Згідно з розрахунком збитків, перевірених і затверджених у судовому засіданні, за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає 2991,16 грн. (а.с.6)
Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії і разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.
Згідно зі ст.. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Винними діями відповідача завдані збитки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - розрахунком збитку на суму - 2991,16 грн..
Суд враховує, що відповідач, не оспорює порядок нарахування матеріальної шкоди та суму матеріальної шкоди, спричиненої позивачу його винними діями. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЛЕО» 2991,16 грн. у рахунок компенсації матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача підприємству ТОВ "ЛЕО".
Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. . 10,11,60,88, 212-215, ЦПК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в рахунок відшкодування матеріального збитку - 2991,16 грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060 , МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, перерахувавши їх на р/р № 22600418644 у ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 304007, Код 31443937, всього стягнути – 3162,16 грн. ( три тисячі сто шістдесят дві гривні 16 копійок).
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: О.О. Маньковська