Справа № 2а-33/09/1512

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  - судді   Васильків О. В.

при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними протоколу та постанови та їх скасування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в якому просить визнати протиправними протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасувати їх. При цьому позивач посилається на те, що вона не порушувала Правил дорожнього руху, однак інспектор ДПС ВДАІ м. Одеси склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим позивач змушена звернутись до суду.    

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити у повному обсязі.    

Представник відповідача - ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, надав суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, та заяву, в якій просить розглянути справу за відстуності представника ВДАІ м.Одеси.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 5 грудня 2008 року відносно позивача ІДПС 3-го взводу ВДАІ м.Одеси Романчішеним Р.В. складено протокол та винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. З зазначених протоколу і постанови вбачається, що 5.12.2008 року позивач керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, на вул. Середньофонтанській в м. Одесі, порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.  

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додано тільки протокол  серії АБ №965778. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що суб’єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем будь-яких інших доказів не наведено.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду  України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем протокол підписувався із зазначенням, що вона не згодна з ним, з наданих позивачем та її представником пояснень в судовому засіданні вбачається, що вона не згодна з тим, що здійснила проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофору, оскільки вона перетинала його на зелений сигнал світлофору.    

Але незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВН №018103 та протокол Серії АБ №965778 по справі про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси Романчішеним Романом Васильовичем – визнати нечинними та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                     О.В.Васильків