Судове рішення #10052180

Справа № 2-607\10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2010 року       Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                       головуючого судді                                          Піскун О.П.

                       при секретарі                                  Водоп’ян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником квартири                АДРЕСА_1. Квартира загальною площею 43,8 кв.м., жилою площею 32,4 м 2. Будинок АДРЕСА_1  знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник  плату за утримання будинку та прибудинкової території не сплачує, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району  м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов’язаний брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає ОСОБА_1 (а.с. 4).

Оскільки наймач порушує положення закону, які мають обов’язковий характер,  плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить, у зв'язку з чим виникла заборгованість у відповідача у розмірі 1490,03 грн., а в межах строку позовної давності за період з 01 серпня  2006 року по 01 серпня 2009 року у розмірі  1150,43 грн..

Заборгованість у розмірі 339,6 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачем.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір на користь держави згідно зі                          ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26004095000033, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код 05451368), заборгованість у сумі 1150 грн. 43 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30  грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

       

  Головуючий суддя:                                                                      О.П. Піскун

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Піскун Оксана Павлівно
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація