Вирок                    

                                      Ім`ям України               С права № 1-65/2010р.

04 червня 2010 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді     Парій І.О.

При секретарі:                             Товт Т.В.

З участю прокурора:                   Курганського С.Г.

З участю адвоката:                      ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                                                                     уродженця с.м.т. Сарата Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 5 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця  АДРЕСА_1, раніше не судимого,                                      

в злочині, передбаченому ст.185ч.3 КК України, -

Встановив  :

 27 березня 2010 року о 22 годині ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник у житловий будинок мешканця АДРЕСА_2  ОСОБА_3, звідки таємно викрав чавуну плиту вартістю 150 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред’явленому обвинуваченні признав і показав, що 27 березня 2010 року о 22 годині він з метою викрадення майна проник у житловий будинок мешканця АДРЕСА_2  ОСОБА_3, звідки таємно викрав чавуну плиту. З вартістю викраденого майна на суму 150 гривень, він згоден.

Вина підсудного підтверджується  також  протоколами огляду місця події (а.с.4,6), довідками про вартість викраденого майна (а.с. 12).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 3 КК України як викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості  підсудного.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність  підсудного суд враховує, що підсудний признав вину в пред’явленому обвинувачені та щиро розкаявся,  раніше злочинів не вчиняв, матеріальні збитки відшкодовані.

З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного можливо без ізоляції його  від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321- 324,327  КПК України, суд –        

                    Приговорив:

ОСОБА_2 признати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: чавуну плиту - передати потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 37,38).

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя:                                     Парій І.О.