Справа № 22ц-1358-2007р. Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Категорія 26, спадкове право Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10"серпня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшин В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Скіць М.І.
при секретарі Петренко С. П.
адвоката ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 08 травня 2005 року померла його мати, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина. Він, син померлої, являється спадкоємцем першої черги за законом, але у встановлений законом строк для прийняття спадщини він не зміг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна, так як являється інвалідом Ш групи і на момент закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини перебував на стаціонарному лікуванні. Відповідач по справі, його брат ОСОБА_2, також являється спадкоємцем по справі, який відмовляється подати заяву до нотаріальної контори про його згоду на подачу заяви про прийняття спадщини. Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері, померлої 08 травня 2005 року, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 04 червня 2007 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 червня 2007 року скасувати, вважаючи, що суд першої інстанції постановив судове рішення з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити його вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до іншого спадкоємця ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 08 травня 2005 року. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і в даному випадку був встановлений з 09 травня 2005 року по 09 листопада 2005 року.
В зазначений термін ОСОБА_3 не подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, посилаючись на поважність пропуску даного строку. Відповідно до ч.2 та 3 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Інший спадкоємець, відповідач по справі, ОСОБА_2 не дає письмової згоди на подачу заяви до нотаріальної контори позивачем про прийняття спадщини.
ОСОБА_3 являється інвалідом 3 групи і часто хворіє. Згідно довідки, наданої лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в Золотоніській ЦРЛ з 01 листопада по 30 листопада 2005 року з приводу гіпертонічної хвороби та захворювання серця. Вказані обставини свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні і вказані обставини нічим не спростовані.
Таким чином, достовірно встановлено, що на момент закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини, по 09.11.2005 року, позивач ОСОБА_3 хворів з 01.11.2005 року по 30.11.2005 року, і не міг подати вчасно заяву про прийняття спадщини. Така причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною, так як з огляду на моральні норми суспільства виправдовують його поведінку, позивача по справі.
Але суд першої інстанції зробив невідповідність висновків обставинам справи та постановив судове рішення яке привело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, яким позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303; 307; 309; 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 червня 2007 року, - задоволити.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 червня 2007 року, - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити. Визначити ОСОБА_3додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_4, померлої 08 травня 2005 року, строком в два місяці після вступу рішення в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 15 гривень.
3
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.