Дело № 11 - 1274 Пред-щий 1-й инст.: Быховец М.Я.
Категория: ч. 2 ст.286 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
Частное определение
Именем Украины
07 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В. Н.
Судей - Балахонова Б. Л. Бордачёва В. Н.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденного - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 05 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец с. Константиновка Симферопольского района АР Крым, проживающий в с. Константиновка, по ул. Урожайная 2, кв. 12, не судимый
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к одному году ограничения свободы. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу: потерпевшей ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба - 647 грв. и 100 (сто) тысяч грв. в счёт морального вреда; потерпевшего ОСОБА_2 50 (пятьдесят) тысяч грв. в счёт возмещения морального вреда.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, 19 ноября 2006 г. примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2101, per. № НОМЕР_1, двигаясь в условиях сухой проезжей части по ул. Урожайной в с. Константиновка Симферопольского района со скоростью около 70 км. в час, не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, идущую по краю проезжей части слева в попутном направлении по ходу движения автомобиля. В результате полученных от столкновения телесных повреждений ОСОБА_4 погибла на месте
По апелляции потерпевшего ОСОБА_4, не оспариващего выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ОСОБА_1, но не согласного с назначенным осужденному ОСОБА_1 наказанием, и разрешением вопроса о возмещении морального вреда, определением коллегии судей приговор суда отменён за мягкостью назначенного наказания, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом коллегия судей выявила целый ряд недостатков, в том числе и процессуального характера, что явилось препятствием для постановления коллегией судей нового приговора. Поводом для отмены
2
приговора послужила апелляция потерпевшего ОСОБА_4, ссылавшегося на мягкость приговора. Как установлено в суде 2 инстанции, последнему не было предоставлено слово в судебных прениях и тем самым он был лишён возможности высказать своё мнение относительно рассматриваемого дела. Кроме того, суд допустив ОСОБА_4 к участию в деле в качестве потерпевшего, процессуально не установил его статус. Указав в мотивировочной части приговора необходимость применения к ОСОБА_1 дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не отразил это в резолютивной части приговора. Основным поводом для отмены приговора явилось несоответствие тяжести и последствий совершённого ОСОБА_1 преступления и назначенным ему в виде 1 года ограничения свободы наказанием, что не соответствует требованиям ст. ст. 65 - 67 УПК Украины. Так, ОСОБА_1совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибла молодая женщина, мать двоих детей. По мнению коллегии судей, недостаточно взвешенно суд подошёл и к разрешению вопроса о возмещении морального вреда потерпевшим, о чём указано в определении судебной коллегии, которым отменён приговор.
Настоящее определение коллегия судей считает необходимым направить председателю Симферопольского районного суда АР Крым для обсуждения в коллективе судей и соответствующего реагирования.
Руководствуясь ст. 362, 366, 23-2 УПК Украины, коллегия судей -
Определила:
Копию настоящего определения направить председателю Симферопольского районного суда Автономной республики Крым для обсуждения в коллективе судей и соответствующего реагирования.
О принятых мерах необходимо сообщить в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда АР Крым в установленный законом срок.