Дело № 11 - 1360 / 2007 г.                                     Председательствующий 1 инстанции

Категория  ст.  121 ч.2 УК Украины                      Бровченко В.В.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 июля 2007 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

Председательствующего- Румянцева П.А.

судей                                                                          - Дудиной Л.П.

- Кухаря А.В. с участием прокурора - Харив Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 14.05.2007 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора от 10.10.2005 г.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 14.05.2007 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора от 10.10.2005 г. по тем основаниям,  что ОСОБА_1 без уважительных причин пропустил срок на кассационное обжалование приговора. Для написания кассационной жалобы по его ходатайствам он был ознакомлен с материалами дела,  протоколом судебного заседания и аудиозаписью проведения судебного заседания. Кроме того ему своевременно были направлены копии приговора и определения апелляционного суда.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи от 14.05.2007 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора от 10.10.2005 г.,  ссылаясь на то,  что ему чинились препятствия при подаче кассационной жалобы,  недостаточно было времени для ознакомления с материалами дела,  протоколом судебного заседания и аудиозаписью для написания кассационной жалобы,  его жалобы не отправлялись. Только одна жалоба,  направленная через его мать,  была получена Верховным Судом Украины.

Заслушав доклад судьи,  мнение прокурора,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судебной палаты считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.  386 ч.2 УПК Украины установлен 6-ти месячный срок для подачи кассационной жалобы на судебное решение с момента вступления решения в законную силу.

В случае пропуска указанного срока суд в соответствии со  ст.  353 УПК Украины вправе по ходатайству лица,  имеющего право на принесение кассационной жалобы,  восстановить этот срок при наличии уважительных причин,   к которым относятся

обстоятельства,  объективно препятствующие участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора от 10.10.2005 г.

Приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 вступил в законную силу 21.03.2006 г.,  о чем ему было сообщено судом 27.03.2006 г. / л.д. 188 том 3/.

Однако кассационная жалоба,  поступившая в Верховный Суд Украины 13.04.2007г. была написана осужденным спустя год после вступления приговора в законную силу,  т.е. только 29.03.2007 г./ л.д.219-224 том 3/.

Доводы апелляции осужденного на препятствия для написания кассационной жалобы и недостаток времени для ознакомления с материалами уголовного дела,  а также на то,  что кассационные жалобы не отправлялись в Верховный Суд Украины являются неубедительными.

Как следует из заявлений осужденного и акта суда от 17.05.2006 г. ОСОБА_1 знакомился с материалами уголовного дела  в период с 13.04.2005 г. по 19.04.2005 г.; повторно с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с 08.11.2005г. по 30.11.2005 г.; с аудизаписью судебного заседания в период с 06.12.2005г. по 22.12.2005 г. и вновь с материалами уголовного дела 17.05.2006 г. / л.д.14 том 2; л.д.153,  155-157,  л.д.205 том 3/,  что свидетельствует о том,  что он не был ограничен во времени для ознакомления с материалами дела и возможности делать записи для написания кассационной жалобы.

Более того кассационные жалобы осужденного ОСОБА_1 отправлялись в Верховный суд Украины. Так по сообщению СИЗО № 3 осужденный ОСОБА_1

10.07.2006           г. был ознакомлен с постановлением Верховного Суда Украины от

09.06.2006г. об отказе в истребовании уголовного дела в связи с тем,  что к его

кассационной жалобе не были приложены копии обжалуемых решений.

Осужденный ОСОБА_1 только 11.01.2007 г. обратился в суд с заявлением с просьбой  направить  ему  копии  определения  апелляционного   суда  и  приговора.

19.01.2007           г. он получил копию определения апелляционного суда и повторно копию

приговора /л.д. 215-217/

Коллегия судебной палаты считает,  что суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о восстановлении срока,  т.к. отсутствовали объективные причины препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь  ст. 365-366 УПК Украины,  судебная палата

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление судьи Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 14.05.2007 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора суда Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 10.10.2005 г. в отношении его оставить без изменения.