Справа №2-1732/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2010 року                                                                                                                 м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -         судді Яніна І.А.,

при секретарі                    Міщенко Ю.С.,

за участю представника позивача  - Кулік Г.Н.,

відповідача                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1244 грн., оскільки на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг позивачем відповідачу були надані зазначені послуги, які відповідач не оплатив, у зв’язку із чим станом на 31 березня 2010 року він має заборгованість перед позивачем на загальну суму 1244 грн., яку в добровільному порядку відповідач не сплатив, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Кулік Г.Н. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він пенсіонер, а заборгованість виникла у нього внаслідок відсутності коштів, при цьому він вживає заходів щодо її погашення.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення №45 6 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради від 22 серпня 2006 року є виконавцем послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, прибирання внутрішньобудинкових приміщень, надає населенню житлово-комунальні послуги по обслуговуванню житлових будинків та прибудинкової території за тарифами, встановленими зазначеним органом місцевого самоврядування.

На підставі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входять: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території; санітарно-технічне обслуговування; обслуговування внутрішньобудинкових мереж; утримання ліфтів; освітлення місць загального користування; поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідач проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1, є власником вказаної квартири, на нього оформлений лицевій рахунок, а позивач на підставі вищезазначеного рішення органу місцевого самоврядування є виконавцем житлово-комунальних послуг щодо зазначеного житлового будинку, що визнано сторонами та у судовому засіданні не оспорювалося.

Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов’язує, при цьому згідно ст.151 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов’язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.  

Крім того, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, на власника квартири покладено обов’язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; проводити за власні кошти ремонт квартири; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; не захаращувати сходові клітки, поза квартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

У відповідності до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1.1, 2.1 договору про надання послуг щодо управління будинком, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, ремонту приміщень від 15 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язаний надавати відповідачу (споживачу) послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території, ремонту приміщень та споруд, а відповідач зобов’язаний своєчасно проводити оплату за житлово-комунальні послуги по встановленому тарифу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За відповідачем (споживачем) рахується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 1244 грн., яка створилася у нього на протязі тривалого часу в наслідок невиконання ним обов’язку щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконує зобов’язань, передбачених як договором, так і законом щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг, у зв’язку із чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1244 грн. підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідач, як власник квартири у багатоквартирному будинку, не може самостійно виконувати роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, безумовно користується послугами позивача, який їх проводить в межах наявних коштів, а якщо підприємство й не має можливості виконувати роботи вчасно, то в зв’язку з несвоєчасною оплатою послуг споживачами.

Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути документально-підтверджені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. а також судовій збір у розмірі 51 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу змагальності, межи судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,88,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн., яка виникла у нього станом на 31 березня 2010 року, а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Р ішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: