Справа № 2-а-6948/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року Харцизькій міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді – Нікіфорова М.Ю.,
при секретарі - Хапкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизька адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Харцизька Савчук С.С. про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи що 22 листопада 2009р. за постановою начальника ВДАІ м.Харцизька Савчук С.С. він був визнанний винним в правопорушенні за ст.. 132-1 КУпАП та був піданний адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. В постанові було вказано, що він нібито 22.11.2009р. в 4.00год. по вул.. Фрунзе та вул.. Дзержинського керував транспортним засобом МАЗ 509 н, держ.номер НОМЕР_1 та перевозив великогабаритний вантаж висотою від повірхні дороги більш ніж 4м., чим порушив п.22.5 ПДР України. Вважає, що ніякого правопорушення він не скоював, так як у вищевказаний день він дійсно перевозив на платформі трактор «Т-130МГ-1», який є висотою 3200мм, що менш ніж 4м., навіть з врахуванням висоти платформи. Постанову він отримав поштою 01 березня 2010р. тому вважає, що строк оскарження постанови пропустив з поважної причини, так як раніше він був обмежений у своїх правах. Вважає постанову безпідставною, оскільки він не порушував п. 22.5 ПДР; постанова винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП. Просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, постанову по справі скасувати та закрити провадження по справі.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги — 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах — 4,35 м), за довжиною — 22 м (для маршрутних транспортних засобів — 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах — до 40 т; для контейнеровозів — понад 44 т, на встановлених для них маршрутах — до 46 т), навантаження на одиночну вісь — 11 т (для автобусів, тролейбусів — 11,5 т), здвоєні осі — 16 т, строєні — 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь — 11 т, здвоєні осі — 18 т, строєні — 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. (Абзац перший пункту 22.5 в редакції Постанов КМ N 876 від 01.10.2008, N 76 від 11.02.2009)
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2009р. ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510грн.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Крім того, згідно з ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Доводи позивача про те, що він не порушував п. 22.5 Правил дорожнього руху ніякими доказами по справі не спростовані.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу та події правопорушення.
Відповідно до вимог ст.. 72 КАС України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд вважає, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху не доведена, а також у судовому засіданні встановлено, що постанова № АН 249280 від 22.11.2009р. є недійсна, так як відображені в ній дані не відповідають дійсності, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,7, 10,11, 69-71, 100, 158-160, 162,163, КАС, ст.. 9, 122, 245, 247, 280 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Харцизька Савчук С.С. про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати Постанову № АН 249280 від 22.11.2009р. про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 510,00 грн.
Закрити провадження по адміністративній справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизькій міський суд.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, в разі складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Підпис.
Копія вірна. Суддя: