Безинтервала

                                  Справа №1- 78/2010 року

                            ВИРОК

                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2010 року                м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого – судді Пархоменко В.М.

          при секретарі – Овчаренко В.С.

          за участю прокурора – Вітанівської Т.С.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці кримінальну справу  за обвинуваченням:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 07.08.2003р. Миронівським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 71  КК України до 3 р.6міс. позбавлення волі;

              за ст.ст. 307 ч.2 ,309ч2 КК України    

 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої;

              за ст.307 ч.2 КК України.

 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого ;

              за ст. 317 ч.2 КК України

                          ВСТАНОВИВ:

  19 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного засобу на автомобілі марки Фольксваген Пасат д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхали в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де на ринку в осіб циганської національності придбали за 260 грн. 2 стакани макової соломи, яку на вказаному автомобілі перевезли в м. Миронівка для послідуючого виготовлення ацетильованого опію та його збуту.

  Цього ж дня, 19 квітня 2010 року біля 15-00 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_2, перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_2, де проживає підсудний ОСОБА_3, з дозволу останнього, який із корисливих спонукань надав своє житлове приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів з метою збуту, незаконно із вищевказаної макової соломи виготовив ацетильований опій, частину якого, а саме 2 мл. збув шляхом безоплатної передачі підсудному ОСОБА_3, а по 2 мл. ацетильованого опію підсудні вжили шляхом інєкцій у вищевказаному будинку. Решту ацетильованого опію ОСОБА_1 приніс до своєї квартири в АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту.

  19 квітня 2010 року біля 21-00 години згідно Закону України Про оперативно-розшукову діяльність від 18.02.1991 року працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області було проведено оперативну закупку наркотичних засобів, у ході якої підсудна ОСОБА_2 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 збули за 200 грн. покупцю під вигаданим іменем ОСОБА_4 в одноразовому медичному шприцу ємн. 5 мл.наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №572/х від 27.04.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — ацетильованим опієм вагою в перерахунку на суху вагу 0, 1049 гр.

  Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 квітня 2010 року зранку підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного засобу на автомобілі марки Фольксваген Пасат д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 приїхали в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де на ринку в осіб циганської національності придбали за 260 грн. 2 стакани макової соломи, яку на вказаному автомобілі перевезли в м. Миронівка для послідуючого виготовлення ацетильованого опію та його збуту та власного вживання.

  Цього ж дня біля 15-00 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_2, знаходячись у будинку, розташованому по АДРЕСА_2, де проживає підсудний ОСОБА_3, з дозволу останнього, який із корисливих спонукань надав своє житлове приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, з метою збуту, незаконно, повторно із вищевказаної макової соломи виготовив ацетильований опій, частину якого, а саме 2 мл. збув шляхом безоплатної передачі підсудному ОСОБА_3, а по 2 мл. ацетильованого опію підсудні вжили шляхом інєкцій у вищевказаному будинку. Решту ацетильованого опію — біля 11 мл. -  ОСОБА_1 приніс до своєї квартири в АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту частину наркотичного засобу, а саме 3 мл., а решту 8 мл. Для особистого вживання.

  22 квітня 2010 року біля 21-00 години згідно Закону України Про оперативно-розшукову діяльність від 18.02.1991 року працівниками Миронівського РВ ГУ МВС Укрраїни у Київській області було проведено оперативну закупку наркотичних засобів, у ході якої підсудна ОСОБА_2 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_1 В АДРЕСА_1 повторно збули за 200 грн. покупцю під вигаданим іменем ОСОБА_4 в одноразовому медичному шприцу ємн. 5 мл.наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №572/х від 27.04.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — ацетильованим опієм вагою в перерахунку на суху вагу 0, 1113 гр.

  22 квітня 2010 року біля 22-25 хвилин за постановою Миронівського районного суду Київської області працівниками міліції було проведено огляд  квартири АДРЕСА_1, де проживає сімя ОСОБА_1, у ході якого було виявлено та вилучено вище вказаний одноразовий медичний шприц ємн.20 мл., на 8 мл. заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №572/х від 27.04.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — опієм ацетильованим, вагою у перерахунку на суху речовину 0,2968 гр., який підсудний ОСОБА_1 зберігав з метою власного вживання.

  Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що проживає  по АДРЕСА_1 разом зі своєю сімєю. На протязі півроку разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби . 19.04.2010року він запропонував дружині поїхати у м.Корсунь-Шевченківський з метою придбання макової соломи. На автомобілі під керуванням ОСОБА_5 вони поїхали у м.Корсунь-Шевченківський,де у циганів купили 2 стакани маоквої соломи за 260грн.,привезли її у будинок за місцем проживанян ОСОБА_3,де зі згоди останнього він виготовив ацетильований опій,частину якого вжили самі, 2мл він залишив ОСОБА_3 за надану послугу,а частину він забрав  з метою подальшого його збуту, та цього ж дня збув ОСОБА_4 за 200грн. неповний шприц ацетильованого опію.

      22.04.2010року вони аналогічним шляхом придбали у циган  2 стакани макової соломи за 260грн.,привезли її до будинку,де мешкає ОСОБА_3,де зі згоди останнього він виготовив ацетильований опій,частину якого вжили на місці, 2мл він залишиим ОСОБА_3,а іншу частину забрав додому з метою збуту,та цього ж дня збув ОСОБА_4  неповністю заповнений шприц з ацетильованим опієм за 200грн.

  У вчиненому кається, просить суворо не карати.

  Аналогічні покази дала суду підсудна ОСОБА_2 ,

у вчиненому кається,просить суворо її не карати.

  Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що проживає за вказаною адресою у будинку матері разом із дружиною,  вже близько 10 років вживає наркотичні засоби і є наркозалежним.  Так, 19 квітня 2010року до нього додому прийшли ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 і запропонували   у нього дома виготовити ацетильований опій на що він погодився.  Із макової соломи,яку  підсудні привезли з собою,ОСОБА_1 виготовив біля 16 мл ацетильованого опію, частину виготовленого ацетильованого опію вони втрьох вжили на місці, 2мл залишили йому за послугу,а іншу частину забрали з собою. Аналогічним шляхом вони виготовили   близько 16 мл ацетильованого опію 22.04.2010року, частину вжили на місці,2мл залишили йому за надану послугу,а решту забрали з собою.  Ніякої домовленості про спільний збут  ацетильованого опію в них не було,  що вони робили з рештою наркотичного засобу він не знає.

  У вчиненому кається, просить суворо не карати.

  Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, що характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

  Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 незаконно  виготовив, придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збув  небезпечний наркотичний засіб,повторно,за попередньою змовою групою осіб,а тому повинен нести відповідальність за ст.307ч2 КК України.

  Крім того,ОСОБА_1 незаконно  виготовив, придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту,будучи особою,яка раніше вчинила  злочин,передбачений ст.307 КК україни,а тому  його дії за ст.309ч2 КК україни органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

  Підсудна ОСОБА_2 незаконно виготовила, придбала, зберігала, перевозила з метою збуту, а також незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб збувала особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому повинна нести відповідальність за ст. 307 ч.2 КК України.

  Підсудний ОСОБА_3 повторно, з корисливих мотивів надавав своє приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а тому повинен нести відповідальність за ст.317 ч.2 КК України.

  При призначенні підсудним міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особи винних.

  Обставин,що обтяжують покарання підсудних згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

  Обставинами, що помякшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття підсудних, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, усі підсудні  позитивно характеризуються за місцем проживання та є потерпілими він аварії на ЧАЕС 4 категорії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на утриманні мають малолітню дитину ,

  Ці ж обставини суд розцінює як такі,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням осіб  винних суд  вважає за можливе призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України,застосувавши ст.69 КК України.

  Враховуючи наявність декількох обставин,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь  тяжкості вчинених злочинів,з урахуванням  даних,що характеризують винних, суд вважає за можливе  призначити основне  покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням,оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,застосувавши ст.ст.75,,79,76 КК України.    

Оскільки підсудний ОСОБА_1  вчинив корисливий злочин,суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації ? частини особисто йому належного майна.

  Що стосується призначення  як додаткового покарання  у виді конфіскації майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3,то відповідно до ст.77 КК України при звільненні особи на підставі ст.75 КК України  від відбування покарання з випробуванням ,конфіскація майна  не може бути призначена.

  Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємн.5 мл., який на 2 мл. заповнений рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — ацетильованим опієм вагою у перерахунку на суху речовину 0, 1113 гр; одноразовий медичний шприц ємн. 5 мл., який на 3 мл. заповнений рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — ацетильованим опієм вагою у перерахунку на суху речовину 0, 2968 гр.; 13 одноразових медичних шприців; мясорубка, каструля, пластмасова пляшка, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УБНОН в Київській області (а.с. 146) — знищити; гроші у сумі 530грн. передати Миронівському РВ ГУ.          

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                    ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

  за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією ? частини особисто йому належного майна;

  за ст. 309 ч.2 КК України у виді  двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто йому належного майна;

Міру запобіжного заході до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

          Строк відбуття покарання рахувати з 23 квітня 2010року.

Визнати винною ОСОБА_2  за ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України  у вигляді трьох  років позбавлення волі без  конфіскації особисто їй належного майна;

На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнити засуджену від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки та зобов»язати в період іспитового  не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання,періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію  для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_3  за ст. 317 ч.2 КК України і призначити йому  покарання із застосуванням ст.69 КК України  у вигляді трьох років  позбавлення волі без конфіскації особисто  йому належного майна;

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки та зобов»язати в період іспитового строку не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання,періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації .

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємн.5 мл., який на 2 мл. заповнений рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — ацетильованим опієм вагою у перерахунку на суху речовину 0, 1113 гр; одноразовий медичний шприц ємн. 5 мл., який на 3 мл. заповнений рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — ацетильованим опієм вагою у перерахунку на суху речовину 0, 2968 гр.; 13 одноразових медичних шприців; мясорубка, каструля, пластмасова пляшка, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УБНОН в Київській області (а.с. 146) — знищити,гроші у сумі 530грн. передати Миронівському РВ ГУ.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд,засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя:                    В.М.Пархоменко